Secretul „Puiului galben”: producătorii ieșeni explică pas cu pas metoda. „Nu e nimic nesănătos”. Ce spun autorităţile sanitare locale?
Scandalul “Puiului vopsit” a stârnit un val de reactii critice din partea marilor (...)
citeste totvineri, 29.03.2024
Curtea ieşeană de Apel a dat liber la aplicarea deciziilor Curţii Constituţionale (CCR) referitoare la prescripţia răspunderii penale. Magistraţii ieşeni nu au mai aşteptat ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe cu privire la modul de interpretare a deciziilor şi au pronunţat o primă soluţie în acest domeniu. Primii beneficiari ai generozităţii CCR nu vor fi demnitari acuzaţi de corupţie, poliţişti şpăgari sau alţi infractori cu „gulere albe”, ci doi potlogari judecaţi pentru că au ameninţat un gardian al penitenciarului în care erau deţinuţi.
Fără să mai ia în calcul argumentaţia avocatului apărării, care invoca severitatea primei sentinţe sau faptul că inculpatul e „om cu frica lui Dumnezeu”, judecătorii au invocat din oficiu prescrierea faptei. Decizia magistraţilor ieşeni ar putea reprezenta pentru avocaţi exact argumentaţia de care au nevoie pentru a-şi salva clienţii.
În urmă cu doi ani, magistraţii Judecătoriei au fost chemaţi să se pronunţe cu privire la un dosar relativ banal. C.V.C., inspector principal de penitenciaree, planificat în tura de noapte, condusese o percheziţie într-o celulă a Penitenciarului din Copou, existând bănuiala că acolo s-ar găsi telefoane mobile. Într-adevăr, în baia camerei a fost găsit un astfel de aparat, care a fost confiscat.
În timpul operaţiunii, doi dintre deţinuţi, Ianoş Bogdan Benchea şi Traian Luca, l-au ameninţat pe gardian cu moartea. „O să-ţi înfig două cuţite în gât, să văd eu dacă mai vii în camera asta”, i-a spus Benchea. La rându-i, Luca l-a ameninţat că, după liberare, îi va pune o bombă sub maşină.
Pentru judecători, cazul a fost clar, fiind mai dificilă calcularea pedepsei, ambii deţinuţi având un cazier bogat. În final, magistraţii le-au dat câte o pedeapsă de 11 luni de închisoare, pentru ultraj. Cu ce mai aveau, „din urmă”, Benchea urma să rămână după gratii timp de 27 de ani şi 308 zile, iar Luca, 4 ani, 11 luni şi 79 de zile.
Amândoi condamnaţii au contestat sentinţa. Benchea a criticat faptul că nu i-ar fi fost dedusă din condamnare o perioadă pe care ar fi executat-o deja. Avocatul lui Luca a apreciat că cele 11 luni pentru ultraj reprezintă o condamnare prea severă în condiţiile în care deţinutul îşi recunoscuse fapta, cerând înlocuirea pedepsei cu închisoarea cu o amendă penală.
În plus, a subliniat apărătorul, Luca „a avut o atitudine de regret profund în urma săvârşitii faptelor şi a recunoscut acuzaţiile încă din faza urmăririi penale”, „prezintă şanse mari de reabilitare şi nu merită o soluţie de condamnare care i-ar putea anihila orice şansă de reuşită în viitor”, dar şi că „este un om cu frica lui Dumnezeu”.
După ce a reevaluat probele prezentate de procurori în primă instanţă, magistraţii Curţii de Apel au apreciat că vinovăţia celor doi nu poate fi pusă la îndoială, iar motivaţia Judecătoriei era „completă şi pe deplin edificatoare”. Ar mai fi trebuit discutate argumentele aduse în motivele de apel, dar judecătorii au considerat că nu este cazul.
Ultrajul fusese comis de cei doi în decembrie 2014. Or, între timp, Curtea Constituţională se pronunţase de două ori, în 2018 şi 2022, cu privire la prescripţia răspunderii penale. În prima decizie, CCR stabilise că sintagma din articolul 155 alineatul 1 al Codului Penal, conform căreia curgerea termenului de prescripţie este întreruptă prin „îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” este neconstituţională.
Conform legii, Parlamentul ar fi trebuit ca în 45 de zile să modifice Codul Penal în acord cu decizia CCR. Timp de patru ani însă nu s-a întâmplat nimic. Ca urmare, pe 26 mai 2022, o nouă decizie a CCR menţiona explicit că după 2018, termenele de prescripţie nu mai erau întrerupte de nimic. Abia pe 30 mai 2022, Guvernul a emis o ordonanţă de urgenţă care să clarifice lucrurile.
„Prin ultima decizie adoptată de Curtea Constituţională s-au clarificat efectele pronunţării primei decizii, din 2018. Fondul normativ nu a mai conţinut, în cadrul prevederilor art. 155 alin. 1 Cod Penal, o cauză de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale, prima decizie nefiind una interpretativă.
Începând cu data de 09.08.2018 (după expirarea celor 45 de zile de la publicarea deciziei CCR, n.r.), un astfel de caz de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale nu a mai existat, situaţie care a persistat până la data de 30 mai 2022”, au arătat judecătorii.
Or, ultrajul fusese comis de cei doi deţinuţi pe 12 noiembrie 2014. Pedeapsa maximă pentru această infracţiune este de 1 an şi 6 luni de închisoare, termenul de prescripţie fiind de 5 ani. Termenul începuse să curgă în noiembrie 2014 şi se împlinise pe 11 noiembrie 2019.
Indiferent ce făcuseră procurorii în acest interval, decizia din 2018 a CCR nu mai permitea întreruperea curgerii termenului de prescripţie.
„În consecinţă, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale, răspunderea penală a inculpaţilor pentru faptele comise nu mai poate fi antrenată, urmând a se dispune o soluţie de încetare a procesului penal. Având în vedere soluţia ce urmează a fi dispusă, este inutil a mai fi analizate celelalte critici formulate de inculpaţi, ce vizează individualizarea judiciară şi modalitatea de soluţionare a situaţiei lor juridice de către prima instanţă”, au conchis judecătorii.
Aceştia au dispus desfiinţarea în totalitate a sentinţei Judecătoriei, ambii deţinuţi scăpând astfel de câte 11 luni de închisoare. Sentinţa a fost pronunţată de miercurea trecută, fiind definitivă.
Curtea ieşeană de Apel nu a mai aşteptat astfel ca instanţa supremă a ţării să-şi enunţe propria interpretare a deciziilor CCR. La solicitarea Curţilor de Apel din Bucureşti şi Craiova, de a oferi o interpretare unitară a deciziilor, ÎCCJ stabilise data de 25 octombrie pentru a se pronunţa.
Cuvinte cheie: + ccr, prescriptie, potlogari
© Drepturi de Autor (Copyright) - Acest articol este proprietatea Ziarul de Iasi (www.ziaruldeiasi.ro) si este protejat de Legea dreptului de autor si drepturilor conexe (8/1996). Preluarea acestui articol se poate face, potrivit reglementarilor in vigoare, doar în limita a maximum 500 de caractere, urmate obligatoriu de un link directionat catre acest articol! Orice incalcare a acestor prevederi va fi supusa procedurilor pentru intrarea in legalitate si recuperarea daunelor.
VIDEO Puștan de 12 ani, filmat conducând un BMW prin Verești/Suceava
Trei copii au ajuns la spital după ce un copac a căzut peste mașina în care se aflau
IMAGINEA ZILEI: fața occidentală a aeroportului Iași după ce s-a deschis marelui public
4,25 milioane de dolari pentru cel mai scump medicament din lume
Bulevardul Socola, închis pe jumătate. Pe unde au fost deviate autobuzele
VIDEO PRIMELE IMAGINI cu craterul format de prăbușirea dronei, la 8 km de Brăila
Prognoză meteo pentru luna aprilie: Temperaturi peste cele normale. În ce zone sunt anunțate ploi
Ciucă se gândește la o confruntare cu Ciolacu la alegerile prezidențiale
Miroslava – comuna cea mai mare și cea mai bogată din regiune. Încotro? (P)
Gamificarea: o aventură magică la școala primară Lorelay! (P)
Este videochatul o nouă cale către independența financiară a fetelor? (P)
Dealer de droguri cu sute de comenzi, iertat de judecători: „A făcut progrese în plan spiritual”
Lovitură în Podu Roş: trei tineri au jefuit maşina de îngheţată. O greşeală minora a şoferului
Temperaturi de vară la început de aprilie. 28 de grade Celsius la Iași
Grindeanu: Contractul pentru încă un lot din secţiunea montana a A8 intră în licitaţie
Premierul anunţă că “nu este oportun ca magazinele să fie închise în weekend”
O capsulă cu senzori ar putea fi o alternativă la endoscopie
Pavel LUCESCUCine profită de madam Şoşoacă |
Alexandru CĂLINESCUDistrugerea statuilor |
pr. Constantin STURZUDe ce este atât de aspru Postul Mare? |
Codrin Liviu CUȚITARURoboţi |
Un mare mister la liberalii ieşeni: cine va primi de la Bucale pâinea şi cuţitul listelor din toamnă? |