Probele din dosarul „Veranda”, desființate în instanță. Mai au procurorii vreun as în mânecă?

Procurorii DIICOT au la dispoziție cinci zile pentru a se decide dacă vor cere continuarea judecății cu ce a mai rămas din probe sau cer rechizitoriul înapoi, pentru refacerea acestuia. Situația în care se găsesc anchetatorii este cu atât mai delicată, cu cât judecătorii au admis și criticile aduse de avocați cu privire la competența DIICOT în anchetarea unora dintre acuzațiile aduse inculpaților. Acest lucru ar impune ca dosarul să fie „spart” în două.

O parte ar urma să fie trimisă DNA, procurorii acesteia trebuind să reia cercetările. O astfel de acțiune nu ar face decât să întârzie și mai mult judecata, în condițiile în care oricum inculpații numără zilele până la prescripția răspunderii penale.

Una dintre excepțiile invocate de avocați a fost lipsa competenței materiale a DIICOT privind cercetarea infracțiunilor de folosire de documente false, dacă fapta are ca rezultat obținerea de fonduri europene și de abuz în serviciu. Apărătorii au invocat faptul că anchetarea acestor infracțiuni ar fi fost de competența DNA, iar judecătorii le-au dat dreptate. Ca urmare, urmărirea penală privind aceste infracțiuni a fost declarată nulă. Practic, tot ce au lucrat procurorii DIICOT, toate probele strânse în ultimii patru ani au fost anulate. Judecătorii au găsit nereguli și sub aspectul descrierii acestor infracțiuni, ca și a celei de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

CITEȘTE SI: Avocat: Lovitură de teatru în dosarul Chirica-Veranda. Se vor anula probe din dosar?

Judecătorii au constatat și nulitatea absolută a ordonanței procurorului prin care s-a dispus efectuarea în martie 2022 a unei expertize tehnice în construcții. Rezultatele expertizei, care constata supraetajarea ilegală a Halei Centrale sau nerespectarea normelor privind numărul locurilor de parcare, au reprezentat practic miezul acuzațiilor pe linie de urbanism aduse angajaților și conducerii Primăriei inculpați în dosar. Fără această expertiză, grosul acuzațiilor pur și simplu dispare.

„Ziarul de Iași” a semnalat în urmă cu doi ani o eroare procedurală comisă de procurori, care au cerut Tribunalului mandate de percheziție domiciliară și informatică. Unul dintre inculpați, respectiv șefa Direcției Juridice a Primăriei, Cristina Oțeleanu, este și avocat. Dosarele în care sunt implicați avocații sunt de competența Curții de Apel. Această instanță ar fi trebuit să emită mandatele de percheziție, nu Tribunalul. Acest lucru a fost luat în considerare de judecători, care au constatat nulitatea mandatelor de percheziție și, implicit, a proceselor verbale întocmite cu prilejul acestora și a înscrisurilor ridicate. O bună parte a probelor strânse de procurori au fost astfel anulate.

Judecătorii au dispus și excluderea din materialul probator a declarațiilor date de doi martori cheie, angajați ai Primăriei, respectiv Petronela Susanu și Gabriel Ghergheșanu. A fost constatată și nulitatea tuturor declarațiilor date de inculpați sau suspecți care nu fuseseră înregistrate de procurori, ca și declarația de martor a fostului viceprimar, Gabriel Harabagiu, lipsindu-i pe procurori de încă mai multe probe.

„Hotărârea de astăzi nu face decât să confirme că la Curtea de Apel Iași există un corp de magistrați bine pregătit și echilibrat. Este o dovadă a faptului că actul de justiție care se înfăptuiește la Iași este unul independent și echidistant. Prin această hotărâre, instanța a corectat conduită malignă a DIICOT Iași manifestată prin construirea unor dosare cu mare impact mediatic, dar pentru care în realitate erau competente alte structuri din cadrul Ministerului Public, în speță DNA. Tocmai acesta este principalul motiv pentru care instanța a constatat nulitatea absolută urmării penale realizate de către DIICOT, o structură care nu este specializată în instrumentarea dosarelor de corupție sau a celor care privesc fondurile europene. Un polițist de la Serviciul Omoruri nu poate amenda pietonii care traversează strada prin locuri nepermise, un medic dermatolog nu poate interveni chirurgical la inimă. Un procuror DIICOT nu poate avea o competență nelimitată, nu poate deschide Codul Penal la întâmplare și să-și aleagă o infracțiune pe care să o cerceteze ca și cum ar alege din meniul de la restaurant. În conținutul OUG 78/2016, privind organizarea și funcționarea DIICOT este expusă clar lista de infracțiuni care pot fi cercetate în mod exclusiv de această structură, iar infracțiunea de abuz în serviciu și cele privind fondurile europene nu se regăsesc pe această listă. În același timp, noi am arătat instanței că prorogarea de competență invocată de DIICOT este în realitate un instrument juridic creat în mod artificial doar pentru diversiune și mai ales pentru confirmarea spiritului narativ al acuzării, din momentul punerii în mișcare a acțiunii penale. În mod cât se poate de corect, instanța a analizat toate aceste obiecțiuni ale apărării și le-a admis. DIICOT este obligat ca în termen de 5 zile să remedieze situația”, a comentat reprezentantul legal al Cristinei Oțeleanu, avocatul Cătălin Boacnă.

Publicitate și alte recomandări video