Socrul, R.P.G., a precizat în faţa magistraţilor Judecătoriei că ar fi întocmit pe numele ginerelui său, O.B., o procură prin care îl mandata pe acesta să înmatriculeze un VW Passat, putând totodată să-l vândă către terţe persoane, cu acordul său. O.B. şi-ar fi vândut însă autoturismul lui însuşi, contra sumei de 8.000 de euro, fără a da banii socrului său. De cealaltă parte, O.B. a afirmat că acţiunea socrului său este doar o şicană, urmărind diminuarea valorii bunurilor deţinute în comun cu soţia, cu care este în curs de divorţ. Intenţia reală a socrului în momentul încheierii procurii ar fi fost ca ginerele să înmatriculeze autoturismul, pentru ca ulterior să-l achiziţioneze. Maşina ar fi fost înmatriculată iniţial pe numele socrului doar ca o garanţie a restituirii unui împrumut făcut de ginere de la cumnatul său.

În analiza cazului, judecătorii au arătat că, în conformitate cu prevederile Codului Civil, un contract încheiat cu sine însuşi, în nume propriu este anulabil, prezumându-se existenţa unui conflict de interese. "Încheierea unui contract de către mandatar aflat într-un conflict de interese este un abuz al puterii de reprezentare, deoarece mandatarul nu îşi exercită puterea de reprezentare în conformitate cu obligaţiile sale, ci urmărind un interes care nu este al mandantului", au arătat magistraţii. Aceştia au decis anularea contractului de înstrăinare a autovehiculului, punând practic părţile în situaţia anterioară. Disputa nu este încă tranşată, sentinţa dată la Judecătorie acum 10 zile fiind atacată de socru înaintea Tribunalului. Judecătorii acestei instanţe au rămas în pronunţare.