La sfârşitul lui ianuarie 2019, P.P.M. s-a făcut vinovat de producerea unui accident rutier în Tomeşti, soldat cu daune materiale. Păgubitul s-a adresat societăţii la care era asigurat P.P.M., respectiv Euroins, pentru a aviza dauna şi a deschide dosarul de daună.

A fost făcută constatarea daunelor, Seat-ul a fost introdus în service, iar păgubitul şi-a închiriat altă maşină, o Skoda, de la SOS Daune SRL, pe o durată de 29 de zile. Maşina nu a mai fost însă reparată, avariile fiind prea grave. În martie, Euroins SA a propus instrumentarea dosarului ca daună totală, urmând ca păgubitul să primească 4.274 lei.

Varianta a fost acceptată. Când a fost însă depusă cererea de plată a despăgubirilor, Euroins a achitat doar o mică parte a facturii. În numele păgubitului, SOS Daune a emis o factură în valoare de 27.474 lei, din care 4.274 lei ca despăgubire, iar 23.200 lei drept cost al închirierii maşinii de înlocuire.

Din această ultimă sumă, Euroins a plătit doar 3.100 lei. Situaţia a dus la un conflict în instanţă, arbitrat de Judecătorie.

În întâmpinarea depusă la dosar, reprezentanţii Euroins au afirmat că valoarea reparaţiei fusese calculată folosind preţuri proprii pentru piese, materiale şi manoperă. Cele folosite de SOS Daune SRL nu ar fi respectat criteriul preţurilor de referinţă de pe piaţă, pretenţiile fiind exagerate.

Or, legea nu impune asigurătorilor obligaţia de a achita orice sumă pretinsă de persoana prejudiciată. Doar că răspunsul dat de Euroins nu făcea referire la cheltuielile de închiriere pe care le pretinsese de fapt SOS Daune SRL, ci la cheltuieli cu reparaţiile care nu existau.

„Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata diferenţei de bani în ceea ce priveşte tariful de închiriere şi nu a vreunei diferenţe privind contravaloarea reparaţiilor auto; de altfel, autoturismul nu a fost reparat, dosarul de daună fiind instrumentat ca daună totală. Aşadar, apărările pârâtei sunt străine de obiectul judecăţii şi trebuie înlăturate”, au răspuns la întâmpinare reprezentanţii SOS Daune SRL.

Pentru lămurirea situaţiei, judecătorii au dispus introducerea în cauză a autorului accidentului şi au cerut Euroins SA copia dosarului de daună. Magistraţii nu au putut vedea dosarul, pentru că acesta nu a fost depus de Euroins SA.

Ei nu au putut face altceva decât să amendeze asigurătorul în trei rânduri, cu sume cuprinse între 500 şi 700 lei pentru nedepunerea actelor solicitate şi să continue judecata în baza documentelor depuse de reclamantă şi de prevederile legale.

Normele emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară menţionează că „prejudiciile reprezentând consecinţa lipsei de folosinţă a vehiculului avariat, inclusiv înlocuirea temporară a acestuia, sunt stabilite pe baza documentelor justificative din care rezultă costurile de înlocuire temporară a vehiculului avariat cu un vehicul de o clasă similară ori inferioară, închiriat de la entităţi autorizate cu acest obiect de activitate”.

În baza acestei prevederi, magistraţii Judecătoriei au dispus ca Euroins SA să plătească diferenţa de 20.100 lei din factura aferentă închirierii. Sentinţa nu este definitivă. Contestaţia depusă de Euroins România SA a intrat pe rolul Tribunalului, care urmează să stabilească primul termen de judecată.