Sentință surpriză la Iași: bonă condamnată pentru că văzut cum era agresată de părinți fetița de care avea grijă și nu a spus adevărul

Andreea Mitrofan a fost angajată de Ionuț Răusanu ca bonă pentru cei doi copii ai săi, de 3 ani, respectiv 6 ani, pe 2 septembrie 2021. Locuind în casa acestuia din Șorogari, alături și de concubina lui Răusanu, Mădălina Pristăviță, și de fiica acesteia de nici doi ani, Mitrofan a fost martora oculară a ultimelor zile din viața micuței. Din aprilie, Răusanu și Pristăviță au torturat-o aproape zilnic pe micuța Sophia. Fetița a fost bătută în mod repetat, izbită cu capul de gresie și mușcată de Ionuț Răusanu ori introdusă în mașina de spălat aflată în funcțiune sau într-o ladă frigorică de către propria sa mamă.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

Fetița era maltratată în prezența celor doi copii ai lui Răusanu, ca „exemplu”. O bună parte dintre chinurile la care Pristăviță și Răusanu au supus-o pe fetiță au fost înregistrate de aceștia pe telefon, anchetatorii găsind ulterior zeci de filmulețe și fotografii. În noaptea de 7/8 septembrie, fetița a fost înecată de cei doi în cada de baie umplută cu apă aproape clocotită. A fost adusă în cele din urmă la spital de mama sa. Internată în stop cardio-respirator, cu multiple fracturi, în comă de gradul IV, micuța Sophia a murit la cinci zile de la internare.

Condamnați în primă instanță la 30 de ani de închisoare

Cei doi concubini au fost condamnați în primă instanță de Tribunal la câte 30 de ani de închisoare. În apel, pedeapsa aplicată Mădălinei Pristăviță a fost aproape înjumătățită, ea fiind condamnată la doar 15 ani și 4 luni de detenție.

• Citește și: ÎN-GRO-ZI-TOR! Cum a fost ucisă Sophia, un copil de 2 ani, de părinţi descreieraţi şi, mai ales, de nepăsarea unor martori

Andreea Mitrofan, bona, a fost și ea citată ca martor în timpul anchetei, iar ulterior al procesului celor doi. În anchetă, ea a spus că pe 4 septembrie 2021, când venise în casa lui Răusanu, aflată într-o cameră de la etaj, o auzise pe Sophia plângând tare în bucătăria de la parter. În aceeași zi, pe când o dezbrăca pentru a-i face baie, a văzut o vânătaie pe capul fetiței, în zona urechii. Pe 6 septembrie, în timp ce se aflau toți la masă, s-a așezat lângă fetiță pentru a o ajuta să mănânce. Răusanu a repezit-o, spunându-i că o angajase pentru a avea grijă de copiii lui, nu de Sophia. Apoi, a prins-o pe fetiță cu mâna de gât și a strâns-o, spunându-i „crapă mai repede”. În cursul zilei, îl văzuse pe Răusanu lovind-o în mai multe rânduri pe fetiță cu dosul palmei peste față.

Marți, pe 7 septembrie, Răusanu a lovit-o iar pe fetiță peste față pentru că mânca foarte încet. A luat-o apoi în brațe, a întors-o cu fața în jos și a mușcat-o puternic de fund, prin pantaloni. Apoi, a încercat să-i dea iar de mâncare, cu forța. Spre seară, pe când fetița dormea, Răusanu s-a apropiat de ea și a pălmuit-o, spunându-i „Tu nu faci decât să dormi, să caci și să mănânci”. A luat-o apoi pe Sophia și a dus-o în bucătărie, să-i dea să mănânce. Fetița mâncase deja și nu mai voia, așa că bărbatul a început iar să o pălmuiască, Sophia lovindu-se cu capul de dulapul lângă care se afla. Pentru că fetița plângea, Răusanu a ridicat-o de picioare și a lovit-o de 4-5 ori cu capul de gresia din bucătărie. Apoi a așezat-o pe blat cu fața în sus și a început să o pălmuiască, să o muște de picioare, să o strângă de gât și de burtă. În niciuna dintre ocazii, Pristăviță nu intervenise pentru a-și apăra fiica.

Bona și-a schimbat radical declarațiile

În aceeași seară, în jurul orei 23.40, Mitrofan a auzit că cei doi concubini erau cu fetița în baie, de unde răsunau zgomote de lovituri, iar Sophia plângea puternic. Și-a dat seama că cei doi o băteau pe fetiță, dar nu a avut curajul să intervină. S-a întors în camera ei și s-a culcat. S-a trezit în jurul orei 2, constatând că mașina lui Răusanu lipsea din curte. Dimineață a aflat că cei doi erau la spital cu micuța.

Când a fost însă audiată de judecători, pe 9 august 2022, Mitrofan și-a schimbat radical declarația. A spus că Pristăviță și Răusanu se certau frecvent din cauza Sophiei, bărbatul fiind nemulțumit de faptul că fetița mânca prea încet. Cei doi concubini i-ar fi aplicat corecții fizice fetiței, însă nu percepuse comportamentul ca fiind anormal, ci unul care „făcea parte din categoria corecțiilor aplicate în mod uzual de către părinți copiilor lor, în scopul educării”. A afirmat că nu-l văzuse sau auzise niciodată pe Răusanu bătând-o pe fetiță. Dimpotrivă, se juca cu ea, o învârtea, o punea să alerge. Nu văzuse nicio vânătaie pe trupul fetiței. Aceasta plângea, dar doar rareori, când se mai „ciondănea” cu copiii lui Răusanu. A susținut că mințise în fața procurorilor, pentru că Pristăviță o amenințase că îi va face rău dacă nu face declarații împotriva lui Răusanu.

Schimbarea radicală a declarațiilor, în vădită contradicție cu restul probelor aflate la dosar i-au atras Andreei Mitrofan un dosar penal pentru mărturie mincinoasă. Ea a fost dată în judecată pe 17 iulie 2023. Și-a recunoscut fapta, afirmând că spusese adevărul în timpul anchetei și mințise în timpul procesului celor doi concubini. A explicat că era însărcinată și urma să devină mamă. I se făcuse milă de cei doi copii ai lui Răusanu, care ar fi urmat să crească fără tată.

Mărturiei fetei nu influențase rezultatul procesului celor doi concubini

„Acest argument nu poate fi primit și nu înlătură caracterul intenționat al faptei săvârșite. Infracțiunea de mărturie mincinoasă presupune ca o persoană să facă, în calitate de martor, declarații necorespunzătoare adevărului privind fapte sau împrejurări esențiale, într-o cauză penală. Legea nu prevede vreo excepție sau cauză justificativă în cazul în care martorul denaturează voit adevărul din considerente subiective sau afective”, au arătat magistrații Judecătoriei.

Dimpotrivă, dorința de a-i proteja pe copiii lui Răusanu nu putea prevala asupra obligației legale ca martor de a contribui la aflarea adevărului. Judecătorii au ținut totuși cont în stabilirea pedepsei de faptul că schimbarea mărturiei fetei nu influențase rezultatul procesului celor doi concubini. Probele împotriva acestora erau copleșitoare, astfel încât sentința ar fi fost aceeași, indiferent ce ar fi îndrugat Mitrofan în instanță. Vârsta de doar 22 de ani, faptul că are un copil minor în întreținere și lipsa antecedentelor penale au contribuit și ele la o pedeapsă ușoară. Mitrofan a fost condamnată la un an și două luni de închisoare, cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de doi ani. Pedeapsa poate fi modificată în apel, sentința Judecătoriei nefiind definitivă.

Publicitate și alte recomandări video