anunturi
grandchef
Bolta rece
anunturi
Iasi Tv Life
TeleM
Impact FM regional
anunturi

Procesul lui Adomniței: ultima judecată după 7 ani prin instanțe. Detalii în premieră

GALERIE
foto - DAN LUCA - cristian  adomnitei tribunal - 0008 (1)
  • foto - DAN LUCA - cristian  adomnitei tribunal - 0008 (1)
- +

Fostul preşedinte al Consiliului Judeţean revine în boxa acuzaţilor. După aproape 7 ani de la trimiterea lui în judecată pentru fapte de corupţie şi la mai bine de un an de la condamnarea de către Tribunal, apelul declarat de Cristian Adomniţei împotriva sentinţei a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel. Primul termen al procesului se va desfăşura pe 6 aprilie. Avocaţii celor patru membri ai grupului Adomniţei vor avea misiunea de a obţine cel puţin transformarea sentinţelor iniţiale în pedepse cu suspendare. Aceasta, în condiţiile în care magistraţii Tribunalului au confirmat punct cu punct toate acuzaţiile aduse de procurorii DNA. „Instanţa reţine că inculpatul a săvârşit faptele pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul acţionând cu intenţie directă, împrejurări în care, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpat, instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului pentru fiecare dintre infracţiuni”, a fost fraza consemnată de judecători în dreptul fiecăruia.

Liberalul Cristian Adomniţei, preşedintele de atunci al CJ, şefa Direcţiei Proiecte şi Dezvoltare Durabilă din instituţie Teodora Jinga, şefa unui alt serviciu din cadrul direcţiei, Carmen Irimescu, şi administratoarea unei firme, Letiţia Popa, au făcut obiectul unui dosar instrumentat de DNA şi trimis în instanţă în iulie 2015, la capătul unei anchete finalizate în doar patru luni. Cele două funcţionare ale CJ au fost trimise în judecată pentru abuz în serviciu, fals intelectual şi instigare, respectiv complicitate la fals intelectual. Letiţia Popa a fost judecată pentru instigare la abuz în serviciu, complicitate la fals intelectual şi fals în înscrisuri sub semnătură privată. La rândul său, Adomniţei avea să fie condamnat pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual, acuzele aduse tuturor fiind legate de execuţia unui contract de realizare de către SC Laser Co SRL a unor materiale de promovare pentru CJ.

Plată în avans

În rechizitoriul lor, procurorii DNA au stabilit că, la sfârşitul anului 2012, la sediul CJ avusese loc o întâlnire cu directorii mai multor instituţii de cultură, în cadrul căreia s-a analizat viitoarea participare a judeţului la un târg de turism, la discuţii participând şi cei patru viitori inculpaţi. În vara anului următor, CJ a scos la licitaţie realizarea a 1.000 de albume de prezentare a judeţului, a 1.000 de broşuri bilingve, mape de prezentare, hărţi turistice, magneţi, filme de prezentare şi alte materiale de promovare. La licitaţie au participat două firme, Laser Co fiind desemnată câştigătoare. Pentru a putea participa la licitaţie, Letiţia Popa a falsificat trei CV-uri, pentru a demonstra că dispune de specialiştii necesari. În plus, afacerista a beneficiat de informaţii confidenţiale din partea funcţionarelor CJ, care au ajutat-o să prezinte o ofertă câştigătoare. Încheiat în septembrie 2013, contractul prevedea ca Laser Co să realizeze toate materialele de prezentare în decurs de trei luni. În 2014, CJ a plătit integral valoarea de 334.800 lei a contractului, deşi primele produse au început să fie livrate abia în 2015, iar contractul nu a fost dus la îndeplinire complet niciodată.

Lucrurile au început să iasă la iveală în februarie 2015, când Serviciul Audit Public Intern al CJ a început un control la Direcţia de Achiziţii, urmând să fie verificate, prin sondaj, câteva contracte încheiate de instituţie. Primul dosar luat spre verificare de auditori a fost tocmai cel referitor la materialele de promovare. Avea să rămână şi singurul, întrucât lucrurile s-au precipitat. Din dosar lipseau numeroase documente necesare pentru a atesta buna desfăşurare a contractului. Direcţia de Achiziţii care gestionase doar organizarea licitaţiei i-a trimis pe auditori la Direcţia Proiecte, care trebuia să urmărească derularea contractului. Pe 2 martie, auditorii au extins controlul la direcţia condusă de Jinga, fără a putea găsi materialele de promovare care fuseseră teoretic realizate, dar care nu existau în magazia CJ. Li s-a explicat că fusese necesară „actualizarea” albumelor, iar acestea fuseseră returnate firmei. Pe 5 martie, auditorii s-au deplasat la sediul Laser Co, unde au constatat că albumul de prezentare se afla în curs de execuţie, nici vorbă de „actualizare”. Abia se lucra la materiale care fuseseră oficial predate de mai bine de un an şi plătite deja. În aceeaşi zi, Jinga i-a trimis un SMS lui Adomniţei, plecat într-o vizită în Danemarca, solicitându-i o întâlnire urgentă.

DNA intră pe fir

A doua zi, Adomniţei nici nu a mai trecut pe acasă. Imediat după coborârea din avion, Adomniţei s-a întâlnit cu Jinga, Irimescu şi o fostă funcţionară a CJ la un restaurant de pe Sărărie, unde preşedintele CJ a fost pus la curent cu problema albumelor. Procurorii au stabilit că încă de pe 7 şi 8 martie, deşi era weekend, a început fabricarea de documente care să ateste faptul că o parte a albumelor fusese deja folosită, iar altele fuseseră returnate spre refacere, activitatea de falsificare fiind făcută practic sub coordonarea lui Adomniţei. Era nevoie de acte de intrare în magazie, de returnare, de procese verbale de recepţie, de un registru de intrări-ieşiri, ca şi de documente financiar-contabile. Pe 9 martie, Adomniţei s-a întâlnit cu auditorii. Aceştia l-au avertizat că aspectele constatate deja au implicaţii penale şi este necesară sesizarea procurorilor. Departe de aceasta, Adomniţei le-a reproşat auditorilor faptul că au făcut inspecţia de la Laser Co fără aprobarea sa, iar ulterior a exercitat presiuni asupra lor pentru a a-i face să renunţe la verificări.

O sesizare scrisă a şefului serviciului de audit, Fănel Constantinescu, care rezuma neregulile constatate, a fost lăsată mult timp fără răspuns de preşedintele CJ, deşi în mod normal ar fi trebuit înaintată Parchetului. În paralel, se redactau acte justificative. Între timp însă, pe 12 martie, intraseră pe fir şi procurorii, şedinţele în cadrul cărora Adomniţei îi chema la ordine pe auditori fiind înregistrate. La percheziţia efectuată de procurorii DNA pe 15 aprilie, pe masa de lucru a lui Adomniţei au fost găsite acte false.

Sentinţă cu 400 de pagini

La dosarul cauzei au fost depuse numeroase înregistrări, care însă nu au fost considerate de judecători ca esenţiale. Ele doar subliniau activitatea infracţională pentru care procurorii aveau suficiente probe. Aceştia au reuşit să demonstreze în instanţă faptul că multe dintre actele justificative erau de fapt falsuri menite să mascheze neregulile constatate de auditori. Magistraţii Tribunalului au confirmat, într-o sentinţă de 400 de pagini, acuzele aduse de procurori. Teodora Jinga a fost condamnată la 4 ani şi 9 luni de închisoare, Carmen Irimescu, la 4 ani şi 4 luni de detenţie, Letiţia Popa, la 4 ani şi 7 luni de închisoare, iar Cristian Adomniţei la 3 ani şi 2 luni, toate pedepsele fiind cu executarea în regim de detenţie. Jinga, Irimescu, Popa şi societatea administrată de aceasta au fost condamnate să plătească CJ suma de 391.955 lei, reprezentând partea neexecutată din contract, cu dobânda legală aferentă.

© Drepturi de Autor (Copyright) - Acest articol este proprietatea Ziarul de Iasi (www.ziaruldeiasi.ro) si este protejat de Legea dreptului de autor si drepturilor conexe (8/1996). Preluarea acestui articol se poate face, potrivit reglementarilor in vigoare, doar în limita a maximum 500 de caractere, urmate obligatoriu de un link directionat catre acest articol! Orice incalcare a acestor prevederi va fi supusa procedurilor pentru intrarea in legalitate si recuperarea daunelor.

Copyright 2006-2020 © Ziaruldeiasi.ro Toate drepturile rezervate.