
Răpită de lîngă soț și violată. Judecată aspră dar dreaptă la Curtea de Apel într-un caz care îți face părul măciucă

Instanța de control judiciar a dat peste cap prima sentință pronunțată în cazul unei femei din Erbiceni, agresată sexual de doi consăteni. Judecătoria Hârlău îi condamnase pe cei doi agresori pentru viol și lipsire de libertate. Inculpații au contestat sentința, același lucru făcându-l și procurorii. Judecătorii Curții de Apel nu au fost mulțumiți de mai nimic din ce deciseseră colegii de la instanța inferioară.
Pe 1 octombrie anul trecut, A.A. a petrecut împreună cu soțul său și un consătean într-un bar din satul Totoești. La întoarcere, Petronel Dinu s-a oferit să-i ducă pe cei doi soți cu căruța. Ajunși la destinație, Dinu a așteptat ca soțul să coboare din căruță, după care a dat bice calului. Și-a sunat pe drum un prieten, Liviu Manole, propunându-i să o violeze împreună pe A.A. Pe un câmp din afara satului, cei doi au agresat-o pe A.A., deși femeia le-a opus o rezistență îndârjită. Dinu a violat-o, dar Manole nu a reușit, fiind prea beat. În iunie, Dinu fost condamnat la 9 ani și 8 luni de închisoare, iar Manole, la 7 ani și 4 luni de detenție.
- Citește și: Nerecomandat celor mai sensibili – Ieșeancă răpită de lângă soț și violată în grup, la Totoești
În apelul declarat, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău au cerut majorarea cuantumului pedepselor aplicate, considerând condamnările ca fiind prea ușoare, raportate la circumstanțele faptei, mai ales la brutalitatea cu care acționaseră cei doi. La rândul lor, inculpații au solicitat achitarea de acuzațiile de lipsire de libertate. Dinu a afirmat că acuzația se baza doar pe mărturia unui martor, care își retrăsese ulterior declarația și pe cea a victimei, afirmațiile acesteia fiind contradictorii. El a cerut și reducerea pedepsei pentru viol, considerând-o prea aspră în condițiile în care avusese loc un singur raport sexual. Apoi, avea familie și doi copii în întreținere, fiind bine integrat în societate. Înțelesese gravitatea faptei săvârșite, pe care o regreta. Celălalt inculpat, Manole, cerea schimbarea încadrării juridice a faptei sale în tentativă la viol și aplicarea unei pedepse cu suspendare.
Schimbarea încadrării juridice a faptelor lui Manole a făcut obiectul dezbaterilor pe parcursul unei întregi ședințe de judecată. În cele din urmă, magistrații Curții de Apel au acceptat că faptele inculpatului nu îmbrăcau form consumată a infracțiunii de viol. Ca urmare, au acceptat ca Manole să fie judecat doar pentru tentativă la viol, limitele pedepsei înjumătățindu-se.
În schimb, judecătorii au respins cererea de achitare pentru acuzația de lipsire de libertate. Declarațiile victimei erau parțial confuze, ceea ce era însă perfect explicabil prin starea de șoc în care se afla imediat după comiterea infracțiunii. Departe de a contrazice primele declarații, cele făcute în cursul judecății le detaliau. Martorul, un bărbat întâlnit de Dinu pe drum, își retrăsese declarația dată în faza de urmărire penală, dar acest lucru nu a fost acceptat de instanță, întrucât nu dăduse o explicație credibilă acestei schimbări. Cel mai probabil, au apreciat judecătorii, voia doar să-și păstreze bunele relații cu inculpații.
Magistrații Curții de Apel au respins și solicitarea lui Dinu, de a-i fi redusă pedeapsa. Dimpotrivă, judecătorii din Hârlău fuseseră prea blânzi cu el. Violența cu care acționase bărbatul, bătând-o pe femeie cu pumnii și cu biciul pentru a o constrânge, faptul că după viol urinase pe A.A. pentru a o umili, ca și încercările repetate ale lui Dinu de a o obliga pe femeie să întrețină și relații sexuale anale și orale, i-au determinat pe judecători să-i majoreze pedeapsa cu doi ani de închisoare. Magistrații au redus pedeapsa aplicată lui Manole până la 4 ani și 10 luni de închisoare, condamnarea urmând să fie executată în regim de detenție. Decizia Curții de Apel este definitivă.
Publicitate și alte recomandări video