Scandal în jurul licitației pentru concesionarea iluminatului public. Cerințe „restrictive”, „nelegale” sau „neclare”

Contestațiile au fost depuse de firme cu care Primăria Iași a mai avut relații contractuale: Luxten Lighting Company, Flash Lighting Sevices și Urbioled. În două dintre sesizări se invocă inclusiv anularea procedurii în situația în care nu vor putea fi luate măsuri de remediere – firmele contestă, în principal, unii factori de evaluare și cerințe din documentație pe care le cataloghează drept „restrictive”, „nelegale” sau „neclare”.

Contractul presupune servicii de întreținere sau menținere a sistemului de iluminat (înlocuirea de diverse componente), montarea și demontarea iluminatului festiv, extinderea sistemului (pe 19 străzi) și asigurarea de asistență la nocturna de la stadionul Emil Alexandrescu. Durata contractului de concesiune se ridică la 5 ani cu o opțiune de prelungire cu încă 2 ani. Costurile estimate pentru efectuarea serviciilor se ridică la 33,9 milioane lei, în timp ce valoarea sistemului de iluminat trece pragul de 148 miilioane lei.

Unele componente trebuie să îndeplinească „în totalitate” anumite cerințe: se impune un anumit producător?

Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) a decis suspendarea procedurii înainte de termenul de depunere a ofertelor. În toate cele trei sesizări depuse a fost solicitat acest lucru. În cazul plângerilor depuse de Luxten și Urbioled, firmele solicită, în subsidiar, anularea procedurii dacă CNSC va constata, la judecarea pe fond a contestațiilor, că Primăria Iași nu poate lua măsuri de remediere.

• Citiți și: Vaporii de sodiu, parțial înlocuiți cu LED. Primăria dă sistemul de iluminat pe mâna unui privat, timp de 5 ani

Unul dintre motivele invocate de Luxten în contestația depusă vizează un factor de evaluare (intervențiile asupra componentelor unui aparat de iluminat) despre care spune că Primăria nu a stabilit algoritm de calcul astfel încât punctajul acordat fiecărui operator să poată fi calculat transparent și echitabil. Luxten vrea eliminarea sau reformularea criteriului de evaluare. „În caz contrar, evaluarea acestui factor se va face strict subiectiv cu încălcarea principiului transparenței”, arată Luxten. Compania a adăugat că formulări din cadrul factorului de evaluare sunt „la libera interpretare” și, suplimentar, sunt introduse cerințe restrictive. De asemenea, Luxten invocă ambiguitatea modului în care au fost formulate o serie de cerințe, inclusiv în ceea ce privește cantitățile estimate în cadrul contractului.

Compania mai spune că Primăria Iași a publicat, inițial, o documentație de atribuire incompletă, în condițiile în care în caietul de sarcini se preciza că: „Se acceptă doar aparate de iluminat ce îndeplinesc în totalitate cerințele fișelor tehnice anexate”. Însă, fișele tehnice au fost publicate după mai bine de o săptămână de la lansarea licitației. Acest criteriu, de îndeplinire „în totalitate” a cerințelor din fișe, este contestat și în altă sesizare, cea a Urbioled, pe motiv că „incumbă producătorul”.

• Citiți și: Panouri fotovoltaice vor apărea pe stâlpii de iluminat de pe șoseaua Arcu

Nu în ultimul rând, Luxten a arătat că municipalitatea obligă ofertanții la o cheltuială „exagerată” înainte de a depune o ofertă, respectiv întocmirea unui audit al sistemului de iluminat, inclusiv în cazul a 19 străzi pe care este propusă extinderea în cadrul contractului, care însumează o lungime de 24 km. Pentru această extindere, Primăria a estimat costuri de 8,3 milioane lei, dar, cu toate acestea, solicită participanților să facă propriul audit.

„Impunerea privind auditarea înainte de ofertare este excesivă întrucât, pe de o parte, într-o zi cât se face vizita amplasamentului nu se poate realiza o auditare reală a 19 străzi, iar, pe de altă parte, ofertarea nu va fi unitară”, se arată în contestația Luxten. Compania susține că o astfel de cerință reprezintă, de fapt, „o proiectare în fază de ofertare” care descurajează participarea la licitație.

Cerințe neclare și restrictive, invocate și de ceilalți contestatari

Flash Lighting solicită CNSC să oblige Primăria Iași să elimine sau să modifice o serie de cerințe întrucât acestea sunt neclare sau restrictive. Printre acestea se numără plata redevenței anuale („forma actuală poate duce la interpretări diferite”), negocierea tarifelor pentru energie electrică („nu face obiectul contractului”) sau perioada de garanție pentru diverse componente tehnice („prevederile actuale sunt nelegale întrucât nu se indică un termen maximal pentru garanție peste a cărei valoare ofertele nu vor mai fi punctate suplimentar”).

• Citiți și: Sistemul public de iluminat va fi cu becuri LED, monitorizat de pe internet

Cea mai stufoasă contestație aparține firmei Urbioled (18 pagini), dar o treime din sesizare face referire la temeiul solicitării de suspendare a procedurii. Două dintre criticile Urbioled sunt similare cu cele formulate de ceilalți contestatari: obligativitatea realizării auditului („este evident avantajat concesionarul care are în gestiune delegată la ora actuală sistemul de iluminat”) și perioada de garanție („informații incomplete”).

Suplimentar, Urbioled solicită eliminarea unor cerințe restrictive: deținerea unor licențe („licența se obține doar în baza unui contract semnat, și nu în această etapă de ofertare”), dovada deținerii unui punct de lucru la Iași și de personal (firma solicită ca aceste cerințe să poată fi îndeplinite prin angajamente scrise – declarații de disponibilitate) și mai multe cerințe tehnice despre care contestatarul spune că restrâng concurența.

Cel mai probabil, toate cele trei contestații vor fi analizate de CNSC la comun și va fi emisă o singură decizie cu privire la anularea sau continuarea licitației de concesionare a sistemului de iluminat public. În prezent, Primăria are încheiat un contract de delegare cu Flash Lighting, acord valabil până în februarie 2025.

Publicitate și alte recomandări video