Scoaterea tirului împotmolit din cauza coordonatelor GPS trimise greșit a costat 4.000 euro. Proces la Iași: plătește firma sau angajatul?

În ianuarie 2023, Tiberiu A. a fost angajat ca șofer la HTR Spedition SRL, efectuând curse pe teritoriile Uniunii Europene și Marii Britanii. Pe 8 ianuarie anul trecut, șoferul se afla pe teritoriul Ungariei, pe autostrada M1. În urma unei discuții cu dispeceratul, s-a stabilit ca șoferul să alimenteze la o benzinărie OMV din apropierea localității Hegyeshalom, pe un drum județean, aproape de frontiera cu Austria. Șoferul urma să părăsească autostrada și, urmând indicatoarele rutiere, să ajungă la benzinăria indicată. Cum, necum, tirul a ajuns însă pe un drum neasfaltat, de unde nu a mai putut să iasă.

Firma trebuie să arate care sunt sarcinile de serviciu pe care angajatul le-a încălcat

În plângerea adresată Tribunalului, reprezentanții HTR Spedition SRL au precizat că șoferul a luat legătura cu dispeceratul din nou după vreo două ore, când se împotmolise în noroi. Nu explicase de ce a ignorat indicatoarele rutiere și nici de ce nu contactase dispeceratul când constatase că intrase pe un drum greșit. Tractarea tirului până la un drum principal costase 4.137,5 euro, bani pe care transportatorul îi cerea de la șofer.

De cealaltă parte, șoferul s-a apărat, spunând că nu făcuse decât să urmeze coordonatele GPS primite. În zonă semnalul era foarte slab. Când a introdus coordonatele în tabletă, i s-a reconfigurat traseul. Îl urmase și ajunsese în dreptul unei ferme, unde GPS-ul i-a confirmat că ajunsese la destinație. Deci, coordonatele primite fuseseră eronate. Nu se împotmolise în noroi. Era frig, temperatura în zonă fiind de -17°C. Drumul pietruit era înghețat, ferm și ar fi putut realiza manevra de întoarcere, dacă anvelopele nu ar fi fost din cale-afară de uzate. Era o problemă pe care o sesizase încă de la plecarea în cursă, dar i se ceruse să nu mai comenteze, ci să plece.

Conform legii, salariații răspund patrimonial pentru pagubele materiale aduse angajatorului, din vina și în legătură cu munca lor. Pentru aceasta, trebuie demonstrată, de către angajator existența unei fapte ilicite. Firma trebuie să arate care sunt sarcinile de serviciu pe care angajatul le-a încălcat sau nu le-a îndeplinit corespunzător. Șoferului i se putea reproșa că își continuase drumul pe o șosea neasfaltată, unde era evident că nu putea fi amplasată benzinăria căutată. De asemenea, starea de uzură a anvelopelor nu era de natură a înlătura răspunderea civilă. Totuși, firma nu dovedise că dispecerul transmisese datele GPS corecte. Prin urmare, exista un dubiu cu privire la vinovăția șoferului.

• Citește și: Amendă record, de 200.000 lei, dată la Iași unui șofer de BMW X6. Nu oricine are inconștiența să facă așa ceva!

O neclaritate: valori diferite ale facturii

Neclar era și prejudiciul reclamat, în loc să fie cert, așa cu cere legea. La dosar au fost depuse mai multe acte contradictorii, respectiv o comandă și factură în valoare de 4.840,33 euro, o factuă de 4.137,5 euro și un înscris prin care se arăta că suma de plată fusese de 3.654,5 euro. De asemenea, actele menționau două firme de tractare diferite. „Este adevărat că urmare a deplasării pârâtului pe drumul neasfaltat, s-a ajuns la împotmolirea acestuia, fapt care i-a produs un prejudiciu angajatorului, însă nu se poate stabili cu certitudine care este suma efectivă achitată de către societatea reclamantă, cu ce titlu și cine sunt beneficiarii acesteia”, au concluzionat judecătorii.

Magistrații Tribunalului au respins plângerea HTR Spedition SRL și au obligat firma să-i plătească lui Tiberiu A. 1.250 lei, reprezentând onorariul avocatului său. Hotărârea Tribunalului a fost contestată de transportator, dosarul intrând pe rolul Curții de Apel.

Publicitate și alte recomandări video