Șofer, ironizat de judecători: „inculpatul ar fi uitat că are o familie şi că are un loc de muncă”

„Deşi instanţa nu poate contesta faptul că inculpatul este o persoană foarte bine integrată în familie, la locul de muncă şi societate, fără antecedente penale sau de altă natură, apreciat şi bun familist, se constată că inculpatul ar fi uitat că are o familie şi că are un loc de muncă, având nevoie de permis”, l-au ironizat judecătorii primei instanțe.

Ar fi vrut să meargă la un magazin situat la 200 metri de casă

În noaptea de 3/4 iulie 2022, la puțin după miezul nopții, o patrulă a Secției 4 Poliție Rurală a oprit în trafic, în comuna Horlești autoturismul VW condus de Petru Manea. Întrucât emana halenă alcoolică, a fost condus la sediul Serviciului Rutier, unde a fost testat cu etilotestul, rezultând o concentrație a alcoolului de 0,78‰ în aerul expirat. Retroactiv, alcoolemia sa teoretică a fost estimată la 1,74‰ în sânge. Șoferul a spus polițiștilor că intenționa să meargă la un magazin local, situat la aproximativ 200 de metri de domiciliul său.

Manea a fost trimis în judecată pentru conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului. Magistrații Judecătoriei, care au analizat dosarul, au subliniat în sentința pronunțată faptul că șoferul ar fi putut să se deplaseze la magazin și pe jos, faptul că preferase să se urce la volan fiind atât un lux, cât și un risc, inutile amândouă. Ei l-au condamnat pe șofer la un an și jumătate de închisoare, dar cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Pe același termen, i-a fost suspendat și dreptul de a conduce.

„Un tratament excesiv de clement față de inculpat”

Sentința a fost contestată de Manea. Șoferul nu s-a arătat nemulțumit de cuantumul pedepsei, ci de modalitatea de executare a acesteia și de pedeapsa complementară. El a solicitat amânarea aplicării pedepsei, ceea ce ar fi echivalat cu menținerea dreptului de a conduce. Magistrații Curții de Apel au apreciat însă că amânarea aplicării pedepsei „ar reprezenta un tratament excesiv de clement față de inculpat” și „o primă de încurajare din partea societății”. Ei au apreciat că pierderea dreptului de a conduce, chiar dacă îl afecta direct pe inculpat ca șofer profesionist, era tocmai prin aceasta de natură a-l face să conștientizeze gravitatea conducerii sub influența alcoolului. Apelul său a fost respins, iar sentința Judecătoriei a devenit definitivă.

Publicitate și alte recomandări video