Anunturi de Mica Publicitate
Abonament la editia electronica
Iasi Tv Life
TeleM
TVR Iasi Telejurnal
Abonament la editia tiparita

Stelian Ion: Iohannis mi-a transmis că ar fi o idee bună să renunţ la proiectul de desfiinţare a SIIJ

GALERIE
iohannis-stelian-ion
  • iohannis-stelian-ion
- +

Fostul ministru al Justtiţiei Stelian Ion susţine că la singura întâlnire de la Cotroceni pe care a avut-o cu preşedintele Klaus Iohannis pe tema reformei din justiţie, pe 18 mai, acesta a ţinut să-i transmită ”cât se poate de clar” că ar fi o idee bună să renunţe la proiectul de desfiinţare a SIIJ, aflat la vot final în Senat, pentru că ar fi avut o “strategie mai bună”, aceea de a desfiinţa secţia abia odată cu adoptarea celor trei legi ale justiţiei.

”La singura întâlnire de la Cotroceni pe care am avut-o cu preşedintele pe tema reformei din justiţie, pe 18 mai, acesta a ţinut să-mi transmită cât se poate de clar că ar fi o idee bună să renunţ la proiectul de desfiinţare a SIIJ, aflat la vot final în Senat, pentru că ar fi avut o “strategie mai bună”: să desfiinţăm secţia abia odată cu adoptarea celor trei legi ale justiţiei. Nu exista niciun argument convingător pentru o astfel de „strategie”. Tot ceea ce a făcut de atunci a fost exact în direcţia tergiversării deciziei privind desfiinţarea SIIJ. S-a văzut acest lucru inclusiv în răzgândirea lui Florin Cîţu faţă de proiectul pe care l-a aprobat în Guvern şi care a fost validat de Comisia de la Veneţia”, susţine Stelian Ion într-un text transmis de USR PLUS şi intitulat ”O perspectivă asupra crizei şi a blocajelor din justiţie”.

El consideră că alături de Florin Cîţu, preşedintele Iohannis poartă principala răspundere pentru actuala criză.

”În loc să aplaneze conflictul, a turnat gaz pe foc, parcă tocmai ca să se asigure de compromiterea coaliţiei. Nu doar că nu a făcut nimic pentru a aplana criza, dar a şi adâncit-o prin atacul pe care l-a pornit la adresa USR PLUS. Iar Florin Cîţu e omul său de paie. Are cineva vreo îndoială? Aceştia sunt colaboratorii care îi plac preşedintelui: oameni de paie, obedienţi până-n măduva oaselor”, afirmă el, adăugând că ”Iohannis are partea sa de vină şi pentru blocarea reformelor din justiţie”.

Prezentăm argumentele invocate de fostul ministru al Justiţiei:

”- Cât am fost ministru am respectat principiul colaborării loiale între instituţii, ceea ce presupune discuţii şi cu preşedintele, nu doar cu Guvernul şi Parlamentul. Pe tema legilor justiţiei am avut o întâlnire cu preşedintele, dar mult mai multe întâlniri şi discuţii cu consiliera sa. Resping categoric afirmaţia că nu m-aş fi consultat pe tema legilor justiţiei înainte de a le trimite spre avizare. I-am transmis d-nei consilier varianta finală a proiectelor înainte cu circa o săptămână de a le trimite pentru avizare. La singura întâlnire de la Cotroceni pe care am avut-o cu preşedintele pe tema reformei din justiţie, pe 18 mai, acesta a ţinut să-mi transmită cât se poate de clar că ar fi o idee bună să renunţ la proiectul de desfiinţare a SIIJ, aflat la vot final în Senat, pentru că ar fi avut o “strategie mai bună”: să desfiinţăm secţia abia odată cu adoptarea celor trei legi ale justiţiei. Nu exista niciun argument convingător pentru o astfel de „strategie”. Tot ceea ce a făcut de atunci a fost exact în direcţia tergiversării deciziei privind desfiinţarea SIIJ. S-a văzut acest lucru inclusiv în răzgândirea lui Florin Cîţu faţă de proiectul pe care l-a aprobat în Guvern şi care a fost validat de Comisia de la Veneţia.

 - Despre trecerea unei părţi din poliţia judiciară în subordinea parchetelor, fapt ce ar conduce la eficientizarea anchetelor şi la eliminarea controlului indirect exercitat de şefii din poliţie asupra dosarelor penale, mi-a transmis că este bine cum e acum şi că nu este de acord cu această propunere (din programul de guvernare). Cu toate acestea, în continuare ar exista soluţii, o preluare a unui număr de 800-1.000 de poliţişti de poliţie judiciară la parchete ar fi o variantă de mijloc acceptabilă. Dar nu se doreşte nici măcar atâta lucru.

 - Nici cu procedura de numire a procurorilor de rang înalt cu avizul conform al Secţiei pentru procurori a CSM preşedintele nu a fost de acord, deşi aceasta este în conformitate cu recomandările GRECO şi cu raportul MCV şi a fost trecută în programul de guvernare. Chiar a ieşit public şi m-a criticat pentru această propunere. La Cotroceni, discuţiile pe care le-am purtat cu consiliera sa au fost total neproductive. Se dorea orice altceva numai să nu intervină un element exterior factorului politic în mecanismul decizional (ministru al justiţiei – preşedinte). Am venit cu variante alternative, dar li se găsea tuturor câte un nod în papură. Adevărul este că domnul preşedinte vrea numiri exclusiv politice pentru a se asigura că între politicieni nu interferează un factor extern, perturbator. Am văzut cu toţii ce soluţii a generat pentru conducerea DIICOT tandemul ministru – preşedinte, cu ignorarea avizului secţiei pentru procurori. Precizare: în niciun moment nu am propus eliminarea preşedintelui din această procedură. Asta e o manipulare ieftină, fără nicio bază factuală. În varianta pe care am propus-o ultimul cuvânt în procedură l-ar avea tot preşedintele, care nu ar putea fi obligat să numească niciun candidat pe care nu îl doreşte. Şi în orice caz, procedura nu trebuie croită după talia celor care deţin acum funcţiile de ministru al justiţiei sau preşedinte, ci trebuie alcătuită astfel încât să reziste şi să ofere soluţii echilibrate indiferent cine ar deţine aceste funcţii la un moment dat.

În afara menţinerii procedurii actuale de numire a procurorilor de rang înalt preşedintele, prin varianta Predoiu a legilor justiţiei, ar dori şi să acorde atribuţii sporite procurorului general al PICCJ (să exercite acţiunea disciplinară împotriva procurorilor, să aibă vot decisiv în cadrul colegiului de conducere a PICCJ, să de aviz pentru numirea şi revocarea procurorilor în cadrul DNA şi DIICOT, să dispună asupra detaşărilor procurorilor). Cam cum sună asta? Numire eminamente politică, dublată de creşterea puterilor procurorului general, numit politic. Şi atunci cine vrea de fapt control asupra activităţii procurorilor? USR PLUS sau preşedintele?

- Ca fapt divers, referitor la reforma justiţiei: Cătălin Predoiu, cel care a propus anul trecut prima varianta a legilor, nu şi-a mai susţinut în cadrul grupului de lucru din parlament propria propunere de reformare a CSM, despre care am înţeles ca a formulat-o doar aşa, pentru a crea spaţiu de negociere. Propunerea era însă foarte bună: aceea ca membrii CSM să fie aleşi de către toţi judecătorii şi procurorii, păstrându-se numărul de reprezentanţi pe diferitele niveluri. Adică reprezentanţii tribunalelor să fie aleşi de toţi judecătorii din ţară, indiferent de grad, dintre candidaţii de la tribunale şi tot aşa, până la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Astfel s-ar fi putut sparge monopolul şi nucleele toxice de putere care s-au creat în timp în magistratură. Dar se doreşte într-adevăr asta? Se pare că unii s-au răzgândit.  Eu am insistat, însă, asupra acestei variante pe care o am găsit-o foarte bună pentru contextul actual.

Am sperat până în ultima clipă că preşedintele Iohannis va renunţa la aceste strategii neinspirate. S-a ales praful până acum de capitolul Justiţie din programul de guvernare şi din cauza poziţiilor preşedintelui.

Îmi amintesc şi de momentele grele în care eram în Comisia Iordache, sperând ca Iohannis să sesizeze mai repede Comisia de la Veneţia pentru a încerca oprirea modificărilor nocive. Acest lucru s-a întâmplat târziu, abia după ce Comisia fusese sesizată deja pe altă cale. De prisos să spun că una dintre nemulţumirile sale majore legate de mandatul meu la Ministerul Justiţiei a fost tocmai faptul că am sesizat Comisia de la Veneţia cu privire la proiectul de desfiinţare a SIIJ. Cum am îndrăznit să fac asta fără să cer voie?! A fost însă un demers natural, corect, care ar fi ajutat proiectul de desfiinţare a SIIJ dacă era voinţă politică fermă. Poate tocmai asta a fost problema... Despre promulgarea legii lui Rădulescu- Mitralieră ce să mai spun? Dezincriminarea unor fapte de evaziune fiscală cui i-a folosit? Eu eram convins că va retrimite legea în Parlament. Putea să o facă.

Despre faptul că am încercat în repetate rânduri, începând cu sfârşitul lunii martie să vorbesc cu preşedintele despre declanşarea procedurii de selecţie a procurorilor de rang înalt, însă acesta m-a ţinut în loc fără să-mi ofere posibilitatea unei consultări, am mai vorbit. Varianta aruncată în spaţiul public că aş fi declanşat procedura fără a încerca să am un dialog cu preşedintele pe acest subiect reprezintă o manipulare grosolană.

 Modelul de societate pe care ni-l propune Klaus Iohannis îmi displace profund. Acel model bazat pe relaţii de vasalitate, în care trebuie să te supui suveranului fără să crâcneşti. Acel model în care peste justiţie se lasă liniştea asurzitoare. De peste doi ani nu mai avem niciun caz de corupţie în justiţie. SIIJ este eficient: sunt ţinuţi în anchete interminabile magistraţii incomozi, iar gunoiul adevărat e băgat sub preş. În plus, vin mulţi bani europeni, mai sunt şi PNDL-urile astea  folosite mai puţin pentru dezvoltarea comunităţilor, cât mai ales pentru dezvoltarea firmelor deţinute de politicieni sau de prietenii politicienilor aflaţi la butoane (ieri Dragnea, acum Cîţu), darnici în campaniile electorale. Cui îi trebuie procurori curioşi, care să pună întrebări?

Deunăzi, preşedintele a găsit de cuviinţă să trimită torpile către USRPLUS. Aşa a înţeles domnia sa să îşi exercite rolul de mediator: l-a pus pe Cîţu să mă revoce, culmea, în aceeaşi zi în care a ţinut un discurs despre responsabilitate politică. Apoi a turnat gaz pe foc, adâncind criza guvernamentală. Nu şi-a asumat rolul constituţional de mediator, invitaţia tardivă de la Cotroceni a fost pur formală, doar pentru poză. Pare că o face cu bună ştiinţă. Pentru Iohannis, soluţia USL pare ideală, pentru că nu se mai poate cu useriştii ăştia! Nu sunt domnule, oameni de dialog, sunt câini, nu oameni! Pur şi simplu nu te poţi înţelege cu ei! Cam ăsta e planul înţeleptului nostru preşedinte. Cooptarea PSD-ului în echipa câştigătoare, câştigarea frâielor PNL pereat mundus. Da, acum, lui Cîţu doar PSD îl mai poate atenua prăbuşirea.

Aşa arată lucrurile din perspectiva mea, confirmate de întâmplările din ultima perioadă”.

 

© Drepturi de Autor (Copyright) - Acest articol este proprietatea Ziarul de Iasi (www.ziaruldeiasi.ro) si este protejat de Legea dreptului de autor si drepturilor conexe (8/1996). Preluarea acestui articol se poate face, potrivit reglementarilor in vigoare, doar în limita a maximum 500 de caractere, urmate obligatoriu de un link directionat catre acest articol! Orice incalcare a acestor prevederi va fi supusa procedurilor pentru intrarea in legalitate si recuperarea daunelor.

Ultima ora

editorial

Moştenirea toxică ce o vor lăsa rectorii ajunşi la al treilea sau al patrulea mandat

Dan CONSTANTIN

Moştenirea toxică ce o vor lăsa rectorii ajunşi la al treilea sau al patrulea mandat

Dacă distinsul profesor „X” sau remarcabilul „Z” au putut să treacă peste lege, eu de ce nu aş putea?

opinii

Roboţi

Codrin Liviu CUȚITARU

Roboţi

Robotul a trecut, treptat, de la „plimbarea” convulsivă pe coridoarele Universităţii, la alergarea „profesionistă”. Se arăta capabil să sară şi peste obstacole, plăcerea sa supremă fiind „să evite” deliberat, în viteză, femeile de serviciu îngenuncheate pe ciment şi prinse în efortul răzuirii gumelor de mestecat aruncate iresponsabil. Îngrijitoarele se speriau îngrozitor şi ţipau injurios după Robogică (foarte des îl numeau „pocitania dracului”!).

Despre discursul regionalist din Moldova (II)

George ŢURCĂNAŞU

Despre discursul regionalist din Moldova (II)

Delestaţi de centru şi captivi între statalismul teritoriului post-sovietic de la est de Prut şi desconsiderarea de la nivelul Bucureştiului, moldovenii din România aleg soluţia cea mai simplă: ştergerea sau renunţarea la identitate. Exemplele sunt multiple şi deseori invocate în scrieri mai vechi, de la divergenţele teritoriale bucovineană (în plin nucleu statal al Moldovei), vrânceană şi gălăţeană, la tendinţele actuale ale tinerilor de a migra pentru studii spre centrele universitare externe Moldovei, deseori mai prost cotate decât Iaşul în sistemul universitar. În aceste condiţii, să nu înţelegi necesitatea unor mişcări care militează pentru scoaterea Moldovei din izolarea impusă de către centru e cam prea mult!

Spărgătoarea de coduri

Bogdan ILIESCU

Spărgătoarea de coduri

Viaţa unui copil de acum 40 de ani (şi aproape sigur şi înainte) era absolut fascinantă pentru că era înmuiată din plin în toată istoria omenirii şi în tot ce avea mai valoros, adunat până atunci, în cărţi. Da, lucrurile alea cu un aer prozaic, mărturia perpetuă a unei invenţii seculare, care, prin natura lor de a păstra scris orice gând pe care i-l încredinţai, obligau la multă atenţie, şi mare responsabilitate şi scriitorul, şi cititorul.

pulspulspuls

Calcule matematice: am putea avea o premieră la locale la Iaşi de ne va durea mintea

Calcule matematice: am putea avea o premieră la locale la Iaşi de ne va durea mintea

Dacă tot v-am servit ieri aicea niscai aritmetică electorală de Bahlui, haideţi să continuăm şi azi cu olecuţă de analiză matematică plus geometrie diferenţială tot pe tema asta incitantă! Nu de alta, dar acuşi încep iar simulările de alegeri, şi măcar să fim pregătiţi.

Caricatura zilei

La reciclat pet-uri și doze

Când Sistemul Garantie Colectare te pune pe gânduri

Cumpara editia digitala

Vremea in Iasi

Curs valutar

Parteneri

Intrebarea zilei

Vladimir Putin, presedintele Federatiei Ruse, a declarant intr-un interviu dat jurnalistului american Tucker Carlson ca nu va ataca niciun stat NATO. Credeti ca isi va respecta cuvantul dat?

vezi raspunsuri