Tatăl din Vânători-Iași atacat de fiu, declarație în instanță: M-am înțepat singur în gât cu furculița și am căzut apoi din greșeală în cuțit. Ce a stabilit judecătorul?

În vârstă de 41 de ani, Dănuț Bărdaș a lucrat o vreme în străinătate, dar se întorsese în satul natal, Vânători. Locuia în aceeași curte cu părinții săi, dar în altă casă, împreună cu soția și cei patru copii ai săi. Ocazional, muncea ca zilier prin sat. Mult mai des însă, bea, inclusiv spirt medicinal. Când se îmbăta, adică aproape zilnic, făcea scandal și-și bătea soția sau mama. Cunoscut de polițiști de cal breaz, fusese amendat în numeroase rânduri pentru scandalurile pe care le provoca, adunând amenzi de peste 20.000 de lei. Nu le plătise niciodată, din lipsa banilor. Fusese internat în mai multe rânduri la Socola, ultima oară la sfârșitul lunii august a anului trecut. Fusese externat după o săptămână, la cererea soției, deși medicii recomandau continuarea tratamentului sub supraveghere de specialitate.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

A cerut de mâncare, dar a început să facă scandal: nu avea țigări

După două săptămâni, pe 14 august anul trecut, Bărdaș plecase de dimineață prin sat. Se întorsese acasă în jurul orei 16.30. „Nu era țeapăn de beat, dar suficient”, avea să spună ulterior soția sa. Părinții, soția și unul dintre copii erau în bucătăria de vară, pregătind masa. S-a așezat la masă și a cerut de mâncare. A primit, dar a început să facă scandal pentru că nu avea țigări. Apoi, văzând că tatăl său, în vârstă de 75 de ani, ațipise în scaun, s-a enervat și s-a luat de el, reproșându-i că doarme toată ziua și că a fost agresiv pe timpul căsniciei cu mama lui Bărdaș. Tatăl i-a spus că e bolnav și i-a cerut să se liniștească, dar fiul era deja pornit. A început să-și lovească tatăl cu pumnii în piept. Bătrânul a încercat fără succes să se apere cu cârja pe care o folosea pentru a se deplasa. La un moment dat, Bărdaș a luat de pe un dulap un cuțit și s-a îndreptat cu el spre soția sa. Speriată, aceasta a fugit în grădină cu fetița. Atunci, Bărdaș s-a întors spre tatăl său și l-a lovit cu cuțitul, întâi în gât, iar apoi în piept, după care a ieșit în curte.

Atras de zgomot, unul dintre băieții lui Bărdaș a intrat în bucătărie și și-a văzut bunicul plin de sânge. A ieșit în grădină, strigând după mama sa. „Mamă, hai acasă, că tata a înnebunit iară”, a strigat-o băiatul.

• Citește și: Tentativă de omor cu tractorul, la Iași: șapte ani cu executare/VIDEO

Femeia nu a avut însă curaj să se apropie, auzindu-și soțul răcnind și înjurând. Mama lui Bărdaș a fost cea care a anunțat incidentul la Serviciul 112. Bărdaș a fost reținut de polițiști în aceeași seară și internat din nou la Socola. Conștient la sosirea polițiștilor, bătrânul le-a spus acestora că nu se întâmplase nimic grav. Avusese o discuție mai aprigă cu fiul său și încercase să-l lovească, părintește, cu palma. Pentru a se apăra, acesta îl lovise peste mâna în care avea o furculiță. Așa s-ar fi rănit bătrânul la gât. Ulterior, se împiedicase și căzuse peste fiul său, rănindu-se în cuțit. Fiul său ar fi fost o persoană cuminte, care nu ridica niciodată tonul la părintele său, familist și muncitor. Declarația a fost notată ca atare de polițiști, fără a fi însă crezută ulterior de judecători, deși bătrânul insista că acesta era purul adevăr.

Avocatul din oficiu, aproape să-i agraveze și mai mult situația

Bărdaș a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor împotriva unui membru al familiei. Dacă tatăl încercase să-și apere fiul, inclusiv în fața instanței, avocatul din oficiu a fost aproape să-i agraveze și mai mult situația. Conform legii, recunoașterea în totalitate a infracțiunii de către inculpat, în forma prezentată de procurori în rechizitoriu, permite făptașului obținerea unei reduceri a limitelor pedepsei.

Apărătorul lui Bărdaș a insistat însă pe schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la omor, în lovire sau alte violențe. El s-a bazat pe faptul că tatăl avusese nevoie doar de o săptămână de îngrijiri medicale, iar viața sa nu fusese pusă în pericol, deși cu greu s-ar fi putut spune că fiul nu intenționase să-l ucidă pe bătrân, înjunghiindu-l cu un cuțit cu lama de 19 cm în zone vitale ale corpului. Era un pariu riscant, care putea duce la o pedeapsă mult mai ușoară, dar și la una mult mai severă, întrucât presupunea că Bărdaș nu-și recunoștea vina. Judecătorii au apreciat însă că Bărdaș nu avea cultura juridică necesară pentru a înțelege eventualele consecințe ale acțiunii avocatului.

„Chiar dacă abordarea apărării a fost una categoric deficitară şi vădit nefavorabilă inculpatului, contrară interesului procesual al acestuia, instanţa a ales să se raporteze la voinţa declarată a inculpatului, în cadrul primului termen de judecată acordat, de a recunoaşte fapta în integralitatea sa şi de a accesa procedura abreviată”, au precizat magistrații.

Aceștia au ținut cont și de faptul că Bărdaș nu avea antecedente penale, condamnându-l la 5 ani de închisoare, față de un minim posibil în condițiile recunoașterii faptei de 3 ani și 8 luni de detenție. Hotărârea Tribunalului nu este definitivă, ea putând fi contestată în apel.

Publicitate și alte recomandări video