Traseul controversat al unui fost judecător din Bacău: de la o achitare definitivă înainte de pensionare la catedră. Pe traseu a apărut și soția unuia dintre inculpați

Informațiile au fost semnalate de un avertizor de integritate din sistemul judiciar către G4MEDIA, care indică o succesiune de decizii și împrejurări considerate neobișnuite.

Achitare definitivă după un parcurs judiciar controversat

Cazul pornește de la un dosar trimis în judecată de Direcția Națională Anticorupție în 2019, vizând modul în care, în 2017, conducerea de atunci a Primăriei Bacău ar fi determinat adoptarea unei hotărâri de finanțare publică în favoarea unor asociații clasate mult sub alte proiecte evaluate. În primă instanță, Tribunalul Neamț i-a condamnat pe fostul primar Cosmin Necula și pe fostul viceprimar Daniel Dragoș Ștefan la pedepse cu suspendare.

În apel, dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bacău. În timpul judecății, fostul primar solicitase strămutarea cauzei la Înalta Curte, însă cererea a fost retrasă înainte de a fi analizată — o situație descrisă de sursa judiciară drept rar întâlnită. Explicația oferită ulterior a fost că demersul fusese făcut fără acordul inculpatului, arată G4MEDIA.

În martie 2024, completul condus de judecătorul Ovidiu Vasilică Pralea a pronunțat achitarea definitivă a celor doi, motivând că faptele nu întrunesc forma de vinovăție cerută de lege. La scurt timp, magistratul s-a pensionat.

Angajare în educație și întrebări privind contextul deciziilor

În anul următor, fostul judecător a devenit profesor la o unitate de învățământ bine cotată din municipiul Bacău, unde predă istorie și educație socială. Angajarea a fost decisă la nivelul școlii, potrivit instituțiilor implicate, care susțin că soția unuia dintre inculpații achitați — responsabilă de resurse umane în cadrul Inspectoratului Școlar Județean — nu ar fi avut vreo implicare formală.

Totuși, contextul a alimentat discuții în mediul profesional, inclusiv din cauza dificultății ocupării posturilor didactice și a faptului că, la momentul încadrării, fostul magistrat nu deținea certificatul psihopedagogic necesar pentru predarea anumitor discipline. Inspectoratul a invocat existența unui deficit de profesori de istorie, iar școala a arătat că orele erau vacante, conform G4MEDIA.

Anterior pensionării, au existat și controverse legate de calculul vechimii în magistratură, după ce o perioadă lucrată în Poliție fusese valorificată în acest sens, contribuind la obținerea pensiei. O decizie ulterioară a Înaltei Curți a stabilit că asemenea perioade nu pot fi folosite pentru stabilirea drepturilor salariale ale magistraților, însă hotărârea nu a avut efect retroactiv.

Fostul judecător nu a răspuns solicitărilor de clarificare, iar persoanele implicate resping existența unor legături între soluția de achitare și parcursul profesional ulterior. Cu toate acestea, cazul continuă să ridice semne de întrebare în interiorul sistemului judiciar local.

Publicitate și alte recomandări video