Un ieșean are de plătit 10.000 de lei pentru că, spune el, a vrut să apere onoarea iubitei făcute „curvă”. UPDATE – Precizări ale victimei din dosar

În seara zilei de 5 mai 2020, G.U. mersese la un consătean, pentru a-l ajuta la treburile gospodărești. Pe la 21.30, terminase ce era de făcut și plecase spre casă. Avea de parcurs 250 de metri. Pe drum, s-a întâlnit cu Adrian Voicu. Acesta l-a oprit, întrebându-l de ce o jignește pe concubina sa, numind-o „c…”. G.U. nu a apucat să dea multe răspunsuri, că Voicu ar fi sărit la bătaie. L-a lovit de câteva ori pe G.U., acesta căzând la pământ. Apoi, Voicu a rupt o creangă dintr-un copac de pe marginea drumului și a început să-și lovească adversarul, spune el. Țipetele acestuia l-au făcut totuși să se oprească după doar două-trei lovituri și să fugă.

• Citește și: „Ce, te-a sunat curva?” Șase ani de pușcărie după o bătaie generală între colegi, la serviciu

După vânătăile și zgârieturile suferite, G.U.  a avut nevoie de 4-6 zile pentru vindecare. A fost suficient totuși pentru ca Voicu să fie trimis în judecată pentru lovire sau alte violențe. Magistrații Judecătoriei Pașcani au apreciat că o simplă amendă penală este suficientă ca sancțiune, mai ales că tânărul mai era cercetat și în alt dosar, pentru o faptă similară. Judecătorii au fixat o amendă de 6.000 de lei, echivalentă cu 150 de zile-amendă. Victima lui Voicu a solicitat obligarea acestuia la plata unei sume de 30.000 lei ca daune morale, dar judecătorii au apreciat că 4.000 de lei este destul.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

Sentința Judecătoriei Pașcani a fost contestată de ambii protagoniști ai conflictului. Voicu a cerut reducerea amenzii și a daunelor morale, explicând că nu are alte venituri decât banii câștigați din munca cu ziua, avându-l totodată în grijă și pe tatăl său, paralizat. De cealaltă parte, G.U. a solicitat majorarea atât a amenzii impuse adversarului său, cât și a daunelor morale acordate. Primul termen de judecată a apelului fusese stabilit inițial pentru data de 14 mai. A fost devansat însă, întrucât termenul de prescripție a răspunderii penale urma să se împlinească pe 5 mai. În pragul acestei date, magistrații Curții de Apel au pronunțat hotărârea definitivă.

În condițiile recunoașterii faptei, instanța putea stabili un număr maxim de 225 zile-amendă. Judecătorii Curții de Apel au apreciat că 150 de zile reprezintă un cuantum rezonabil. De asemenea, nu li s-a părut exagerat nici suma de 40 de lei pe zi, câtă vreme amenda poate ajunge și la 500 de lei zilnic. De asemenea, și suma de 4.000 de lei a fost considerată justă ca daune morale. Ambele apeluri au fost respinse.

Ulterior publicării articolului, victima din dosar ne-a trimis câteva precizări pe adresa redacției, pe care le publicăm mai jos:

„Țin să menționez faptul ca, in realitate, contrar celor sustinute, subsemnatul am fost agresat de cei doi frati Voicu, asa cum am mentionat si in plangerea penala, de asemenea, adevaratul motiv fiind acela ca, inainte cu cateva zile, le-am atras atentia ca au intrat ilegal pe terenul vecinului de langa casa mea.

In cursul urmarii penale, doar numitul Voicu Adrian a recunoscut fapta si a tinut sa precizeze ca a fost singurul care m-a agresat, desi acest lucru era imposibil prin raportare la conformatia mea, respectiv a inculpatului.

De asemenea, a precizat ca m-a lovit cu o creanga; țin sa punctez ca lovirea cu o simpla creanga nu poate duce la 6 zile de ingrijiri medicale.

O minima documentare a autorului articolului incriminat ar fi relevat faptul ca cel vinovat si cel care incearca sa para victima este autor si in alte dosare de loviri sau alte violente, dosare afla pe rolul instantei, dar si dosare ce privesc fapte mult mai grave si care se afla in cursul urmarii penale.”

Publicitate și alte recomandări video