Ieșean amendat drastic, cu 5.000 de lei, după un control de rutină „în zonele intime”. A fost iertat de judecători

În plângerea adresată Judecătoriei, Neculai V. a arătat că fusese amendat cu 5.000 de lei pentru că la intrarea în țară prin Sculeni au fost găsite la controlul vamal, ascunse și nedeclarate, două cartușe de țigări.

Sancțiunea aplicată era disproporționată

Procesul-verbal menționa că țigările fuseseră găsite în portbagajul mașinii și în „zonele intime ale corpului”. În fapt, a arătat șoferul, în autoturism se aflau încă trei persoane, fiecare având în buzunar câte două pachete de țigări, limita legală. Restul pachetelor erau în portbagaj, la vedere, alături de alte produse cumpărate din Republica Moldova. Prin urmare, depășise limita legală cu 12 pachete, nu cu două cartușe. Oricum, sancțiunea aplicată era disproporționată în raport cu fapta săvârșită. În sprijinul său, Neculai V. a depus la dosar mai multe scrisori medicale, un bilet de externare și un certificat de încadrare în grad de handicap.

• Citiți și: Malul Prutului împărțit frătește de trei rețele de traficanți de țigări. Judecătorii și-au prins urechile în acest caz

Magistrații Judecătoriei nu au găsit nicio neregulă în procesul-verbal întocmit de Direcția Regională Vamală, care să ducă la anularea actului. De asemenea, Neculai V. nu demonstrase prin plângerea sa că lucrurile ar fi stat altfel decât se menționase în procesul-verbal. Totuși, instanța are dreptul să înlocuiască amenda cu un avertisment, chiar dacă legea, în acest caz Codul Vamal, nu prevede această sancțiune.

Vama a contestat sentința magistraților

Judecătorii au apreciat că amenda reprezenta în cazul lui Neculai V. o sancțiune prea severă. „Modul de săvârșire al faptei nu este în măsură să releve un mod elaborat de comitere, prin mijloace de natură să indice un pericol social ridicat, iar din probele administrate nu rezultă că petentul a mai fost sancționat contravențional pentru nerespectarea normelor privind controlul vamal. Având în vedere că sancțiunea contravențională trebuie să îndeplinească un rol educativ, iar nu unul preponderent punitiv, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului reprezentă o sancțiune proporțională, fiind suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra conduitei pe care trebuie să o urmeze”, și-au justificat magistrații decizia de înlocuire a amenzii cu avertismentul.

• Citiți și: Imagini rare de la Iași – Ţigări de contrabandă ascunse în spătarele banchetelor de tren 

Sentința Judecătoriei nu este definitivă. Ea a fost contestată de către DRV în fața Tribunalului, care va avea ultimul cuvânt.

Publicitate și alte recomandări video