Un judecător care a depășit viteza legală și-a justificat greșeala afirmând că se credea urmărit de un fost inculpat. Cum a scăpat totuși de amendă?

Prin plângerea depusă la Judecătoria Iași, Bogdan Mihail Zamfir a arătat că în după-amiaza zilei de 27 mai a anului trecut se afla la volanul unui Volkswagen Golf pe raza comunei Costuleni, când un autoturism din spatele său s-a apropiat agresiv, semnalizând totodată din faruri. În calitatea sa de magistrat la Judecătoria Huși, Zamfir s-a gândit că la volanul mașinii din spate s-ar putea afla un fost inculpat pe care îl judecase. După cum avea să consemneze ulterior în procesul-verbal întocmit de polițiști, s-a temut pentru viața sa și a accelerat. Cum șoferul din spate continua să-l urmărească, judecătorul a încercat să scape de „coadă”, acelerând în continuare și depășindu-i pe cei din fața sa. Cursa a continuat până în Osoi, unde judecătorul a încetinit în dreptul postului de poliție, simțindu-se în siguranță. Cu acea ocazie, vehicului din spate l-a depășit, iar șoferul acestuia i-a semnalizat cu cascheta să oprească. Era un polițist aflat la volanul unei mașini neinscripționate.

Urmăriți canalul „Ziarul de Iași” pe WhatsApp. Cele mai importante știri ale zilei sunt disponibile aici

Poliția nu și-a apărat punctul de vedere în instanță

Aventura s-a soldat cu o amendă de 2.145 lei și suspendarea dreptului de a conduce timp de 120 de zile, pentru depășirea vitezei regulamentare cu peste 50 km/h și conducere agresivă. Zamfir contesta amenda, apreciind că nu depășise viteza legală. Dacă totuși o făcuse, acest lucru fusese cauzat de eroarea de fapt în care se aflase cu privire la identitatea urmăritorului. El a reclamat și faptul că în procesul-verbal nu era menționată nicio faptă concretă care să fie definită de lege drept conducere agresivă.

În plângerea sa, judecătorul a solicitat și anonimizarea datelor cu caracter personal de pe portalul instanțelor de judecată. În cauzele civile care implică minori, numele nu sunt făcute publice din oficiu. De asemenea, numele persoanei vătămate nu este făcut public în anumite cauze penale, cum sunt infracțiunile de natură sexuală ori traficul de persoane. La cerere, se practică anonimizarea și în spețe precum divorțul, ordinele de protecție și alte litigii conexe cu viața privată. În acest caz însă, calitatea de judecător a petentului era practic singurul argument, iar instanța nu l-a considerat suficient.

Procesul-verbal întocmit de polițiști preciza că Zamfir condusese cu 109 km/h în Costuleni, ajunsese la 134 km/h în afara localității, într-o zonă cu limitare de 70 km/h avusese 120 km/h, ajungând și în Osoi la 109 km/h. Aceeași Poliție care îl amendase pe judecător, l-a și scăpat, însă. Inspectoratului Poliției Județene i s-a solicitat de către judecători să depună în instanță întâmpinarea, respectiv răspunsul la afirmațiile lui Zamfir, ca și probele care să ateste depășirea de către acesta a vitezei regulamentare. Termenul legal de 25 de zile a trecut însă fără ca IPJ să se conformeze. Practic, Poliția a renunțat să-și apere punctul de vedere.

Sentința a fost atacată în apel

Ca urmare, magistrații Judecătoriei au constatat că pentru primul dintre motivele pentru care Zamfir fusese amendat, depășirea vitezei regulamentare, nu se adusese nicio probă. Nici al doilea motiv nu era susținut legal. În privința conducerii agresive, procesul-verbal menționa doar faptul că șoferul ar fi depășit în repetate rânduri fără a semnaliza. Or, această manevră nu face parte dintre cele 9 manevre menționate expres ca însemnând „conducere agresivă” în OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Legea menționează „deplasarea succesivă de pe o bandă de circulaţie pe alta sau de pe un rând pe altul, alternând din stânga în dreapta, în scopul depăşirii unui şir de vehicule care circulă în acelaşi sens”, nu și simpla depășire fără a semnaliza. Or, polițistul nu consemnase „nerespectarea regulilor privind depășirea”, prevăzută la alt paragraf, ci „conducerea agresivă”.

Magistrații Judecătoriei au admis plângerea contravențională formulată de colegul lor. De această dată, Poliția a reacționat, sentința fiind atacată în apel. Dosarul a intrat pe rolul Tribunalului.

Publicitate și alte recomandări video