UPDATE

Vedeți reacția lui Tudorel Toader AICI.

INFO

Olaru, care este membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), şi-a susţinut public lucrarea ştiinţifică în 2013, la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi (UAIC), sub coordonarea actualului rector Tudorel Toader – fost ministru al Justiţiei în perioada 2017-2019. 

Înainte de şedinţa Consiliului General al CNATDCU în care urma să se decidă menţinerea sau retragerea titlului său de doctor, Codruţ Olaru a încercat să blocheze emiterea unui verdict printr-o acţiune deschisă în instanţă împotriva CNATDCU şi a Ministerului Educaţiei. 

Cititi si: O bombă cu ceas montată de fostul șef DIICOT și Toader ticăie în biroul rectorului

Mai mult, Olaru le-a cerut ministrului Educaţiei Sorin Cîmpeanu şi preşedintelui CNATDCU Ioan Aurel Pop clasarea sesizării asupra căreia CNATDCU urma să se pronunţe, pe motiv că în martie 2020 primise – pe o altă sesizare – verdict de neplagiat. 

Acţiunile întreprinse de Olaru au avut loc în plină procedură CNATDCU de analiză a sesizării – imediat după ce comisia de experţi în ştiinţe juridice a stabilit, la 8 aprilie, că acuzaţia de plagiat este întemeiată; dar înainte de întrunirea Consiliul General al instituţiei, care urma să decidă prin vot, pe baza raportului experţilor, menţinerea sau retragerea titlului.

Primul verdict

Decizia de retragere a titlului de doctor pentru plagiat în cazul procurorului Codruţ Olaru a fost luată de Consiliul General al CNATDCU joia trecută, pe 12 mai.  Surse din Ministerul Educaţiei susţin că hotărârea a fost adoptată cu 13 voturi pentru şi o abţinere. 

Cititi si: Codruţ Olaru speră degeaba: Politicieni cu greutate au rămas fără titlul de doctor

Prima sesizare de plagiat în lucrarea lui Olaru, înregistrată în 17 ianuarie 2018, a primit verdict de neplagiat în 30 martie 2020 din partea Consiliul General anterior al CNATDCU (2016 – 2020). 

Verdictul de neplagiat a fost fundamentat pe un raport comun în care cei trei experţi – profesorii Emilian Stancu, Claudia Lemarchand Ghica şi Teodor Bodoaşcă – au admis că probele din sesizare demonstrează că Olaru a copiat în total, în teza sa, 26 de pagini – dar au socotit că procentul de „aproximativ 8%” ar fi prea mic pentru a declara lucrarea plagiat.

Al doilea verdict: plagiat

La scurt timp după înregistrarea noii sesizări, preşedintele Comisiei Ştiinţe Juridice, profesorul Mircea Bob de la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca, a trimis o adresă către Direcţia Juridică a Ministerului Educaţiei cu privire „la oportunitatea legală a analizării unei noi sesizări de plagiat pentru teza domnului Olaru”.

Informaţia reiese dintr-o serie de documente rezultate din procedura de analizare a acestei noi sesizări pe care le-am consultat pe parcursul documentării. 

Cititi si: Vicepreşedintele CSM şi-a plagiat total teza de doctorat, coordonată de Tudorel Toader

Pe 29 octombrie 2020, Direcţia Juridică a Ministerului Educaţiei a informat Comisia de Ştiinţe Juridice a CNATDCU că reglementările incidente „nu împiedică o rejudecare a speţei”. 

Procurorul Codruţ Olaru a trimis şi el o adresă Ministerului Educaţiei, pe 4 noiembrie 2020, în care spunea că o nouă analizare a tezei sale de doctorat a nu ar face decât „să reia în mod şicanator aspecte deja soluţionate”. În realitate, noua sesizare reclama suspiciuni de plagiat pe care CNATDCU nu le analizase în martie 2020, la pronunţarea primului verdict.