Vameş implicat într-o reţea de maşini „furate” cu acordul proprietarului, care încasa asigurarea. Un dosar de pomină

sâmbătă, 28 octombrie 2023, 01:50
3 MIN
 Vameş implicat într-o reţea de maşini „furate” cu acordul proprietarului, care încasa asigurarea. Un dosar de pomină

Statul nu pare să se grăbească să încaseze banii ce i se datorează. Un ieşean s-a plictisit să mai aştepte să fie executat de inspectorii fiscali şi a cerut instanţei să se constate faptul că datoriile sale s-au prescris. Magistraţii Judecătoriei Paşcani i-au dat dreptate. Trecuseră 15 ani în care statul nu mişcase un deget, ocupat cu organizarea şi reorganizarea instituţiilor responsabile.

 

Vameş de profesie, Corneliu B. fusese implicat în perioada 2002-2003 într-un dosar vizând traficul de maşini furate din Italia şi Germania. Cel mai adesea, maşinile erau „furate” cu acordul proprietarului, care încasa asigurarea. Apoi, autovehiculele erau aduse în România, unde erau vândute. Procurorii DIICOT Harghita calculaseră la data respectivă un prejudiciu de 800.000 lei. În 2004, în sarcina vameşului s-au stabilit despăgubiri datorate Direcţiei Vamale în valoare de 23.500 lei. Sentinţa a rămas definitivă în 2005.

Conform legii, dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere. Prin urmare, dacă Corneliu B. nu dădea banii de bunăvoie, el putea fi executat silit până la 31 decembrie 2011. Timpul însă a trecut, fără ca pe datornic să-l deranjeze cineva. În cele din urmă, în luna mai, acesta s-a adresat instanţei, în contradictoriu cu Direcţia Regională Vamală (DRV), cerând constatarea prescripţiei.

În faţa magistraţilor Judecătoriei Paşcani, reprezentanţii DRV au invocat lipsa calităţii procesuale pasive. Corneliu B. chemase în instanţă instituţia greşită. De fapt, Direcţia Vamală habar n-avea despre ce e vorba. În 2013, Direcţia Judeţeană pentru Accize şi Operaţiuni Vamale fusese reorganizată în 2013, toate dosarele de executare fiind preluate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Prin urmare, DRV nu deţinea niciun fel de informaţii cu privire la cauză. DRV se adresase Serviciului Fiscal Municipal Paşcani. Primăria a răspuns că Corneliu B. figura cu datorii de 77.800 de lei provenind dintr-un dosar de insolvenţă, dar nu deţinea nici ea informaţii cu privire la o sentinţă judecătorească.

Argumentul DRV a fost respins de judecători. În 2015, Codul de Procedură Fiscală stabilise că Autoritatea Vamală îndeplineşte competenţele de organ fiscal pentru creanţele aflate în administrarea sa. Deci, nu Fiscul trebuia să se ocupe de executarea silită a lui Corneliu B., ci, din nou, Vama. Oricum, termenul până la care se putea face executarea expirase de mult, fără a fi fost întrerupt sau suspendat. „Faţă de considerentele expuse, instanţa constată că acţiunea formulată este întemeiată, urmând a o admite şi a constata că a intervenit prescripţia în ceea ce priveşte dreptul pârâtei Direcţia Regională Vamală Iaşi de a cere executarea silită a creanţei în cuantum de 235.487.167 lei (vechi, n.r.) reprezentând despăgubiri civile la plata cărora a fost obligat reclamantul”, au conchis magistraţii. Sentinţa Judecătoriei Paşcani a fost contestată de Autoritatea Vamală, dosarul intrând pe rolul Tribunalului. 

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii