Vor vota au ba pesediștii ieșeni pentru ieșirea de la guvernare? Păi, ia’n haideți să vedem cum stă treaba!

Așadar, până de Paști cică filialele din țară vor trebui să ia fiecare câte o decizie în privința asta, iar pe 20 aprilie șefii partidoiului vor număra voturile și vor decide. Cum se va decide la Iași? Ei. și voi acuma: păi cum să plece câinele de bună voie de la măcelărie, băbăeț? Aicea chiar nu avem emoții.

Dar am zice că nici Grindeanu nu are. Că de la tot acest vot, cu rezultat ușor de anticipat, nici nu vrea nimeni ca rezultat final să fie ieșirea PSD de la guvernare, haideți să fim serioși!

PSD, sau mai bine spus gașca Grindeanu din partid, vrea doar ca Bolo să plece, ca să vină până la rotativa de la anul alt liberal premier (se vorbește de menistrul Finanțelor), dar și USR să iasă de la guvernare. Ce nu vă spune Grindeanu este că Bolo e prea decis să taie sinecurile și sursele de cașcaval de la stat ale partidoiului, iar asta deranjează teribil, încât baronimea roșie i-a cerut ultimativ lui Grindeanu să facă ceva, căci cu Bolo nu se mai poate.

Partea proastă pentru Grindeanu cică e alta: finanțatorii României (căci, dacă nu știați, de vreo doi ani, la ce datorii avem, aceștia conduc țara) nici nu vor să audă de schimbarea lui Bolo, căci doar de asta ne mai dau bani, că au încredere că acesta face ce trebuie. Ori, să nu vă imaginați că Grindeanu nu știe că, fără banii finanțatorilor, stop pensii și salarii, și asta rapid, în câteva luni.

Așa că, dacă voi aveți vreo emoție, noi zău că nu avem. Cât despre votul de la Iași: cum să fie altfel decât pentru continuarea guvernării, câtă vreme, altfel, vreo 30-40 de șefi ar trece imediat pe tușă?

Dar de Codruța viitoare șefă la SRI ce părere aveți. Iacătă o informație interesantă de peste Ocean!

Zilele trecute a trecut prin mai multe redacții zvonul, necofirmat firește de nimeni nici măcar semioficial, că actualul procuror european Codruța ar urma să fie desemnată ca viitor șef al SRI.

Ce-i drept, informația se cam leagă cu altele: de-un par egzamplu cu cea care zice că mandatul actual al Codruței expiră anul acesta. Și, vorba aia: doar n-ați vrea să rămâne madama șomeră? Doi la mână, iată ce spune un jurnalist bine informat tot despre Codruța, în contextul decesului fostului șef al FBI Robert Mueller. Așadar. să-i dăm cuvântul lui Alex Costeche:

„Mai trebuie spus un lucru acum după moartea fostului șef FBI Robert Mueller, în afară de faptul că a investigat legăturile dintre Rusia și campania lui Donald Trump din 2016. El a avut ideea înființării binomului SRI-DNA din România și i-a transmis acest lucru fostului director SRI George Maior în 2006. Vezi cablograma dezvăluită de Wikileaks în 2011 în foto atașată, la final.

Ideea a putut fi pusă în practică «in full» abia în 2013 când la șefia DNA a venit Laura Codruța Kovesi. Până atunci a fost Daniel Morar, un procuror pur-sânge, dar care se opunea colaborării serviciilor cu procuratura (sau oricum voia ca procuratura să fie șefa).

Dacă mă întrebați pe mine, Mueller a greșit parțial, nu trebuia creat doar un binom, ci un trinom SRI-DNA-ANAF, adică informație-anchetă-recuperare prejudicii.

În fine, ideea a fost foarte bună și s-a văzut. Ați văzut în Narcos, poliția putea acționa eficient atunci când avea informații bune (golden intels).

Niciodată parchetele nu au funcționat așa bine ca atunci când au avut infos de la SRI. Și mă refer aici la perioada 2005-2007 când DIICOT a furnizat marile dosare Patriciu, Iancu, Tender, Iacobov, etc și la perioada Kovesi la DNA.

Evident au fost și unele excese. Au fost anchete fast-forward, veneau probele de la SRI, DNA audia inculpații și îi livra cu fundiță instanțelor. Așa s-au strecurat și unele erori punctuale. Însă dacă sunt probleme la o pompă de benzină nu înseamnă că trebuie să dărâmi toată benzinăria.

În fine, așa cum a spus și Mueller, România a avut de ales între un model european și unul american.

Fiind pragmatici, americanii au zis: «Dacă avem înregistrări cu persoane corupte realizate în scopul obținerii de informații, de ce să nu folosim aceste înregistrări și în instanță ca să îi pedepsim pe corupți?»

Aceasta este una dintre diferențele majore între SRI-ul lui Maior și cel al lui Hellvig. Primul a ales modelul american, al doilea pe cel european.”

PS: Țineți aproape, că data viitoare vă oferim, bonus, și povestea unei aventuri de la Iași a madamei! Ceva fain de tot, zău așa.

**** PONT ****

Materialele de mai sus sunt o parodiere umoristică a realităţilor ieşene şi naţionale, realităţi care sunt tratate la modul cel mai serios în articolele de news ale ediţiei noastre. Orice asemănare cu oameni şi fapte din viaţa reală poate fi, aşadar, pur întâmplătoare.

Publicitate și alte recomandări video