Planul arestarii unui magistrat

Judecatoarea Georgeta Buliga (centru), pe vremea cind conducea cel mai inalt for al Justitiei iesene: Curtea de Apel. In stinga imaginii, Cristina Valeanu, cea care conduce acum aceeasi instanta

Ieseanul care a scapat de puscarie dupa ce a recunoscut ca i-a dat mita judecatoarei Georgeta Buliga a dat declaratii-soc in fata magistratilor. La ultimul termen al procesului in care Buliga a fost acuzata de luare de mita, la Curtea de Apel Bacau, Liviu Popescu a povestit timp de peste o ora cum a fost ridicat de pe strada de anchetatori si cum a „servit" acestora cea mai de senzatie arestare din justitia ieseana. Potrivit actelor de la dosar, incepind de la ora 12.35 si pina la 13.41, ieseanul a relatat in sala de judecata de la Curtea de Apel Bacau cele intimplate, sustinind ca a fost fortat de imprejurari sa colaboreze cu anchetatorii anticoruptie. Acesta a inceput prin a povesti cum a intrat in contact cu cea care a fost supranumita „Mama judecatorilor". „Nu sint ruda cu inculpata. Sint in proces cu alte persoane implicate in acest dosar, respectiv cu fosta mea sotie. Am avut pe rolul instantelor din Iasi mai multe cauze civile, in care m-am judecat in contradictoriu cu aceasta din urma. Din cauza ca procesele respective trenau si nu au primit vreo sentinta, am hotarit sa cer parerea doamnei Buliga, despre care stiam ca e o persoana cu studii juridice, care ar fi putut sa-mi dea un sfat competent. O stiu pe Georgeta Buliga de aproximativ 10-11 ani, printr-o cunostinta comuna. Din cauza ca nu aveam o relatie foarte strinsa cu aceasta, nu am cunoscut niciodata profesia ei, stiam doar ca lucreaza in domeniul juridic si ca e o persoana bine pregatita in acest domeniu", a mentionat Liviu Popescu in sedinta publica de pe 5 mai.

„Am pus banii intr-un plic si l-am lasat pe masa"

Liviu Popescu a continuat sa relateze modul in care a discutat cu judecatoarea despre problemele sale in instantele iesene. „Din cite imi amintesc, in 2008 sau 2009, am contactat-o pe doamna Buliga, din cauza sentimentului de nemultumire pe care il aveam, din cauza ca instantele au pronuntat hotariri eronate. Intilnirea cu ea a avut loc la locuinta sa, unde am mers cu actele pe care le aveam, in legatura cu cauza civila amintita. Dupa ce aceasta a studiat inscrisurile pe care i le-am prezentat, in calitate de jurist, ea si-a expus o parere, in sensul ca mi-a dat dreptate si mi-a spus ca merita sa continui procesul, intrucit celelalte solutii nu erau corecte", a mentionat ieseanul in fata judecatorilor bacauani. Liviu Popescu a adaugat ca stia ca Buliga facea parte din completul de judecata si ca aceasta nu i-a cerut vreodata bani. „Procesul aflat pe rolul Curtii de Apel Iasi a continuat, finalizindu-se cu o hotarire usor schimbata, in favoarea mea. Stiam ca Georgeta Buliga facea parte din completul de judecata, vazind acest lucru in mod firesc, eu fiind parte in dosar. In contextul intilnirii pe care am avut-o, inculpata nu mi-a pretins nici un avantaj material, dar eu m-am simtit obligat si i-am dat o suma de bani al carei cuantum nu mi-l mai amintesc, pe care am pus-o intr-un plic pe care i l-am lasat pe masa", a subliniat Popescu.

„Declaratiile mi-au fost dictate"

Ieseanul care a primit o pedeapsa de un an si jumatate de inchisoare, dar cu suspendare, pentru dare de mita, a precizat ca anchetatorii i-au dictat si sugerat ce sa declare in cursul urmaririi penale. „Toate declaratiile date in cursul urmaririi penale, in care eu am avut calitatea de inculpat, mi-au fost dictate si sugerate de anchetatori. Am dat declaratiile in sensul aratat din cauza unei stari de tulburare psihica in care ma aflam, avind in vedere ca organele judiciare mi-au aratat un mandat de arestare, am fost ridicat de pe strada, mi s-a luat telefonul mobil, mi s-a spus ca nu am dreptul la un avocat. Vazind ca ma aflu in aceasta situatie disperata, am solicitat anchetatorilor sa ma lase s-o mai vad o data pe mama. Acestia au acceptat cererea in mod conditionat, in sensul ca au intrat in casa la mama, sub pretextul ca au fost niste cunostinte de-ale mele care voiau sa vada ciinele meu, ce se afla la locuinta mamei", a afirmat Popescu. Acesta a relatat si modul in care a fost ridicat de pe strada de anchetatori si dus intr-o camera de la Hotelul „Moldova", din apropierea Palatului de Justitie iesean. „Anterior vizitarii mamei mele in conditiile aratate, am fost condus de ofiterii anchetatori intr-o camera din Hotelul «Moldova», din Iasi, unde am purtat o discutie. Acolo, anchetatorii mi-au cerut sa colaborez cu ei, astfel incit derularea cercetarilor sa aiba loc in conditii bune, pentru ca strategia lor de cercetare sa functioneze. In momentul in care am fost ridicat de pe strada, anchetatorii mi-au spus ca, daca nu colaborez cu ei, «voi ajunge direct la puscarie, plecam direct la Bucuresti»", a adaugat martorul.

„Mi-a fost pusa aparatura de ascultare pe corp"

Cel care a avut dubla calitate de inculpat si martor in acest dosar a povestit ce s-ar fi intimplat in camera hotelului iesean. „Dupa ce am plecat din casa mamei, am revenit in camera de hotel in care am dat prima declaratie. Acolo se aflau sase persoane imbracate in civil, barbati si femei. Anchetatorii au observat ca sint foarte speriat si mi-au spus sa ma linistesc, purtindu-se foarte frumos cu mine si chiar oferindu-mi o masa. Tehnica de ascultare mi-a fost montata pe corp in doua rinduri – prima data mi-a fost pusa in camera de hotel. Cu aceeasi ocazie, mi-au fost date indicatii despre cum sa folosesc aceasta tehnica, in sensul ca, in conversatia cu inculpata, trebuia sa folosesc anumite cuvinte", a relatat ieseanul. Barbatul a afirmat in sala de judecata ca nu i s-a clarificat pe moment situatia, el nestiind daca poate sau nu poate fi arestat. „Cu ocazia montarii aparaturii de ascultare mi s-a reamintit faptul ca am obligatia sa colaborez cu organele judiciare si ca, daca nu voi respecta acest lucru, voi fi arestat. Precizez ca, in momentul respectiv, nu stiam daca ma aflam intr-o stare legala de arest sau nu. Asa cum am mai aratat, am fost la inculpata acasa de doua ori, in doua zile consecutive. Prima data mi s-a spus imperativ ca nu am voie sa discut cu nimeni despre aceasta operatiune, aflind in continuare ca trebuie sa mai merg inca o data acasa la Georgeta Buliga, tot cu aparatura de interceptare asupra mea. Anchetatorii mi-au promis ca, daca voi colabora si a doua oara, voi beneficia de clementa lor", a spus Popescu.

„Trebuia sa folosesc anumite cuvinte in discutia cu judecatoarea"

Liviu Popescu a relatat si cum a decurs cea de-a doua intrevedere cu judecatoarea Buliga. „Am fost si a doua oara acasa la Georgeta Buliga, iar instructajul primit de la organele judiciare a fost mai strict, in sensul ca trebuia sa folosesc anumite cuvinte si mi s-a spus ca, daca voi esua, daca operatiunea de flagrant ar fi esuat, in sensul inminarii plicului cu bani, consecintele negative urmau sa se rasfringa asupra mea. Instructajul despre care vorbeam se referea la faptul ca trebuia sa port discutiile intr-o anumita maniera, sa pun anumite intrebari. De la anchetatori am aflat ca inculpata urma sa fie arestata in acea zi", a declarat barbatul. Popescu a adaugat in sala Curtii de Apel Bacau ca l-a mintit pe un martor din dosar ca ii va da bani judecatoarei. „Motivul pentru care exista contradictii intre declaratia actuala si continutul convorbirilor efectuate in mediu ambiental cu martorul M. este acela ca eu aveam o datorie la martorul M. intr-o suma destul de mare, respectiv 150 de milioane de lei vechi, aproximativ 4.000 de euro, bani pe care mi-i tot cerea. Iar eu, din dorinta de a amina momentul platii, aflindu-ma intr-o situatie financiara nefavorabila, am nascocit o poveste conform careia urma sa-i dau judecatoarei Buliga 4.000 de euro. Aceasta discutie s-a perpetuat cu martorul incepind cu anul 2008 sau 2009, dupa incheierea contractului de imprumut", a mentionat Popescu. Barbatul a incheiat prin a preciza ca, initial, nu a povestit anumite detalii, deoarece nu fusese chestionat cu privire la acestea. „In fata judecatorului care a dispus condamnarea mea, cu ocazia audierii nu am mai aratat aspectele pe care le-am relatat astazi, deoarece nu am fost intrebat. Am inteles sa recunosc savirsirea faptelor, intrucit, din punctul meu de vedere, am considerat ca sint vinovat de dare de mita", a incheiat Liviu Popescu.

Amintim ca, in urma cu citeva zile, fosta judecatoare Georgeta Buliga a fost condamnata la patru ani si sase luni de inchisoare, pentru luare de mita. Aceasta a fost acuzata ca ar fi cerut si primit de la Liviu Popescu citeva mii de euro pentru a-i da o sentinta favorabila intr-un proces de partajare a bunurilor pe care acesta il avea cu fosta sa sotie, Valentina Grama. Referitor la faptul ca declaratiile date in instanta de Popescu difera, de la cea oferita in calitate de inculpat, la cea data ca martor, unul dintre avocatii Georgetei Buliga sustine ca acest lucru nu are cum sa produca alte efecte juridice. „Din cite stiu, Liviu Popescu a fost audiat in doua calitati: ca inculpat si ca martor. Ca inculpat, putea sa spuna orice. Daca exista adaugiri sau eventuale modificari in declaratia data ca martor si dumnealui a sustinut ca, initial, nu fusese intrebat despre acele lucruri, nu poate fi acuzat de nimic", a precizat ieri avocatul Narcis Pirvu.