Atenţie la contracte: un ieşean a rămas fără termopane, iar în instanţă a constatat că PFA era radiată
Un ieşean a rămas şi fără tâmplăria PVC comandată, şi fără banii achitaţi pentru aceasta. Mai mult, nici măcar nu a mai avut pe cine trage la răspundere. Aceasta, deşi crezuse că s-a asigurat, întocmind un contract ferm.
În urmă cu patru ani, Corneliu M. a apelat la PFA Vasile Sireteanu, pentru a-şi instala tâmplărie PVC. A încheiat un contract prevăzând termenul de realizare a lucrării şi preţul. A plătit un avans de 8.000 de lei, iar ulterior a achitat şi diferenţa, în sumă de 2.900 lei. Lucrarea nu fost însă realizată, iar când ieşeanul şi-a cerut banii înapoi, nu a primit niciun răspuns. În cele din urmă, s-a adresat justiţiei, printr-o plângere penală pentru înşelăciune şi printr-o acţiune civilă, cerându-şi banii înapoi.
Pârâtul nici nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nici nu a depus vreo întâmpinare prin care să-şi prezinte propriul punct de vedere. Cu toate acestea, judecătorii nu au dat dreptate reclamantului. Magistraţii Judecătoriei au constatat că persoana fizică autorizată Sireteanu Vasile era radiată încă din martie 2019. Când începuse procesul, în iunie 2022, trecuseră trei ani deja de când nu mai exista, nemaiavând capacitate de folosinţă. De la bun început, Corneliu M. nu avea cu cine să se judece. De fapt, el nici nu avea cu cine să fi încheiat contractul, câtă vreme persoana fizică autorizată nu mai exista.
Mai mult, au arătat judecătorii, persoana fizică e una, persoana fizică autorizată, alta. „Cadrul procesual este cel stabilit de către părţi, iar reclamantul a stabilit prin cererea de chemare în judecată că se judecă cu PFA Sireteanu Vasile-Ion, iar nu cu Sireteanu Vasile-Ion, în această situaţie instanţa neavând posibilitatea legală de a modifica acest cadru procesual, înlocuind un pârât, cu un altul. Totodată, nu se poate susţine că entitatea PFA Sireteanu Vasile-Ion este una şi aceeaşi cu persoana fizică Sireteanu Vasile-Ion”, au explicat judecătorii.
Ei au invocat din oficiu lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtului şi au dispus respingerea plângerii lui Corneliu M. Acesta a contestat sentinţa, dosarul intrând pe rolul Tribunalului. Aici, Corneliu M. va trebui să încerce să-şi recupereze banii de la meşter ca simplu cetăţean, nu ca persoană fizică autorizată.
Publicitate și alte recomandări video