Oprisan reia atacurile si presiunile asupra "Ziarului de Vrancea"

Asa cum deja sintem obisnuiti, gornistii lui Oprisan au mai lansat ieri o diversiune la apa. Spun ei – si curios este prin ce mijloace au reusit sa afle inaintea comunicarii oficiale chiar a celui in cauza – ca la Curtea de Apel Galati s-ar fi dispus "completarea cercetarii" in cazul cacealmalei cu plingerea depusa de societatea controversatului Mihai Iacob-Dramiral.
Reamintim ca aceasta – Dramiral – a inaintat o plingere impotriva SC Nord-Est Media si a directorului general Corneliu Condurache, care chipurile i-ar fi incalcat un drept pe care nu a putut si nu poate face dovada ca il are. Este vorba despre proprietatea asupra marcii "Monitorul" pentru clasele 16 si 35 respectiv editarea de ziare si publicitate.
Ca atare, Parchetul de pe linga Tribunalul Vrancea a comunicat ca plingerea este neintemeiata datorita lipsei acestei calitati – de proprietar al marcii pentru clasele respective – a reclamantului.
"Plingerea prealabila pentru fapta prevazuta de art.83 lit.a si b din Legea 84/1998, putea fi introdusa numai de "Revue le Moniteur", din Franta, in favoarea careia este protejata marca "Monitorul" pe teritoriul Romaniei", se spune in adresa Parchetului din 13 mai 2002.
De asemenea, Oficiul de stat pentru inventii si marci – singurul abilitat sa raspunda asupra dreptului de proprietate asupra unei marci pe teritoriul Romaniei – comunica prin adresa 1013641/29.04.2002
"In prezent marca combinata Monitorul cu element figurativ nr.40664, titular Dramiral Group SA cu sediul in Bucuresti, str. Floreasca nr.3, beneficiaza de protectie pe teritoriul Romaniei pentru o perioada de 10 ani de la data de 27. 02.1998, pentru clasele 36, 39, 40, 42 (n.r. – nici vorba de clasele 16, 35).
Certificatul de inregistrare a marcii Monitorul cu element figurativ 40664 nu a fost eliberat, deoarece titularul nu a achitat pina la aceasta data taxa legala pentru eliberarea certificatului.
Prin urmare, "completarea cercetarii" in acest caz nu reprezinta decit reluarea presiunilor si intimidarilor cu marca cunoscuta – Oprisan.
Deloc intimplator aparitia in ziarul de partid gornist este acompaniata in aceiasi zi de ridicarea inca a unui punct de difuzare (de pe un spatiu concesionat prin contract pe 25 de ani) din orasul Panciu. Justificarea a fost ca Oprisan nu vrea sa-l mai vada cind trece sa se destinda la vila de la Soveja.
Tot ieri, ca o dovada clara a separatiei puterilor in stat in Vrancea, Tribunalul Vrancea ne comunica ca respinge cererea de aminare pentru termenul din 23 iulie 2002, depusa de avocatul nostru in procesul civil prin care Oprisan pofteste de la noi 2 miliarde si 10 lei, ca urmare a vacantei judecatoresti.
Prin semnatura independentului Presedinte al Tribunalului Vrancea ni se spune "va rugam sa precizati pozitia dvs. cu privire la contractul de asistenta juridica incheiat, respectiv daca intelegeti sa vi se asigure asistenta juridica ori sa se judece in lipsa aparatorului". Asta inseamna ca, procesul "Ziarului de Vrancea" cu Marian Oprisan nu suporta aminare prin gravitatea si importanta lui, iar cei doi piriti – directorul general si redactorul sef – sint atit de periculosi incit este imperios necesara judecarea dosarului chiar si in perioada vacantei magistratilor. (R.T.)