Decizie aberanta a unei judecatoare

De aproape trei saptamini, ieseanca Elena Valentina Voiculescu sta ca pe jar. Ea a primit acasa hotarirea judecatoreasca la un proces de transformare a unei amenzi contraventionale in inchisoare, dar nu a inteles nimic. Nu stie daca poate sta fara griji sau daca politia ii poate bate oricind la usa ca sa o aresteze. Ea a fost amendata pe 7 ianuarie 2002 cu 400.000 lei pentru tulburarea linistii publice. Conform declaratiei sale, a incercat sa-si ia copilul de la fostul sot, iar in urma scandalului iscat, Valentina Voiculescu s-a ales cu o amenda. O luna mai tirziu, pe 7 februarie, femeia a platit la Trezorerie amenda. Pentru ca a intirziat o zi peste termenul-limita de plata a amenzii, Politia Municipiului Iasi a sesizat instanta de judecata, solicitind transformarea amenzii in inchisoare contraventionala.
Alba si neagra in acelasi timp
Judecatoria Iasi, in sedinta publica din 3 aprilie, a analizat cererea Politiei si a cintarit probele aflate in dosarul de transformare a amenzii in inchisoare contraventionala. Judecatorul a observat astfel ca amenda a fost achitata, in acest caz nefiind justificata solicitarea Politiei. De altfel, in incheierea de sedinta scrie ca "Se respinge ca ramasa fara obiect sesizarea Politiei Iasi, privind transformarea in amenda contraventionala". Numai ca, un rind mai jos, pe document scrie ca "Transforma amenda in suma de 400.000 lei aplicata contravenientului Voiculescu Valentina Elena (…) prin procesul verbal seria E nr. 1016250/7.01.2002 in 40 de zile inchisoare contraventionala". In acest caz, puteau fi date doua solutii: ori instanta transforma amenda in inchisoare contraventionala, ori respingea cererea de transformare formulata de Politie. Judecatorul le-a facut insa pe amindoua, iar sub fiecare din aceasta decizie apare stampila Judecatoriei Iasi.
O eroare ce va fi atacata in recurs
Incercind sa aflam pozitia conducerii Judecatoriei, am contactat-o pe Georgeta Gafta, vicepresedinta institutiei. Magistratul a citit documentul, iar cind a ajuns la cele doua fraze care se bat cap in cap a facut ochii mari. Georgeta Gafta a refuzat sa comenteze decizia colegei sale, spunind ca nu are acest drept. "Persoana in cauza poate sa se adreseze cu recurs la instanta superioara. Nu pot sa spun mai mult, pentru ca imi interzice Legea de organizare judecatoreasca", a declarat Georgeta Gafta. Presedinta Judecatoriei, Doinita Tatarusanu, a spus ca este vorba de o eroare. "In conditiile in care volumul de munca este foarte mare, se acumuleaza oboseala si este posibil sa se strecoare erori. Dar solutia data nu este definitiva, si poate fi atacata", a spus presedinta Judecatoriei.
Reactia avocatilor: "gogoasa" si "struto-camila"
In schimb, avocatii s-a aratat mai transanti. "N-am mai vazut o asemenea incheiere de sedinta. Cu siguranta ca este vorba despre o greseala enorma, ori despre un fals", a spus, sub rezerva anonimatului, un avocat din Baroul iesean. Un alt avocat a mers mai departe: "Ar trebui sesizat Colegiul magistratilor, pentru ca nu este posibil ca un judecator sa faca o asemenea greseala", a declarat avocatul. Avocata Elena Domnaru, care a fost judecator, spune ca solutia este "o gogoasa". "Ceea ce-mi spuneti este un fel de struto-camila. Probabil ca atunci cind a formulat pronuntarea, judecatorul in cauza se gindea la cu totul altceva decit dosarul in cauza", a spus avocata Elena Domnaru. Procurorii ieseni au fost la fel de directi cind au vazut hotarirea emisa de Judecatorie. "Nici nu stiu daca e de ris sau de plins. In toata activitatea mea nu am vazut asa ceva", ne-a spus un procuror cu peste 20 de ani vechime in magistratura. Femeia care a primit comunicarea, Valentina Voiculescu, nu stie daca este cazul sa faca recurs sau nu. "Ce pot sa fac acum? Care dintre solutiile de pe document este valabila?", se intreaba ieseanca. Norocul ei este ca mai are timp sa atace solutia inainte de a fi bagata la puscarie pentru 40 de zile. Ea va face recurs impotriva hotaririi care jumatate este in favoarea ei, iar cealalta nu. (Radu BURLACU)