Scandal politic imens in plenul CJ

Miza scandalului a fost reprezentata de definirea votului secret in regulamentul CJ. Legea defineste votul secret in cazul alegerii viceprimarilor sau in cazul alegerilor generale si locale. In astfel de situatii, votul se exercita pe un buletin de vot, intr-o cabina inchisa, fara a exista posibilitatea ca cineva sa vada cum s-a votat. Liberalii si democratii au solicitat includerea in regulamentul CJ a unei prevederi similare, fapt refuzat cu hotarire de Flaiser. „Nu ma puteti obliga sa votez intr-o cabina. In cabina, fiecare voteaza dupa cum ii dicteaza constiinta. Eu nu am constiinta”, a spus Flaiser. Timp de aproape o ora, consilierii PSD au refuzat sa ia in discutie orice definire in regulamentul CJ a procedurii votului secret. „Eu merg pe lege. In nici o lege nu scrie cum se face votul secret in plenul CJ. Ce, inventez eu legea?”, a spus Flaiser. „Pai atunci unde mai este secretul votului, daca toata lumea poate sa vada cum s-a votat?”, a intrebat cu mirare consilierul PNL Marius Spinu.
Scandal D.A. – PUR
Supusa la vot, propunerea PNL-PD a fost respinsa aproape la limita. Dintre cei 34 de consilieri prezenti, 15 au votat pentru definirea unei proceduri de vot secret. Consilierii PUR au votat alaturi de cei ai PSD pentru respingerea propunerii, ceea ce a stirnit un nou scandal. „Ii vedeti cum voteaza? PUR trebuia sa fie alaturi de noi, nu cu PSD”, a spus revoltata avocata Nelly Pascal (PD). Afirmatiile acesteia aveau la baza faptul ca PNL, PD si PUR au semnat la nivel national un protocol prin care PUR se angaja sa sustina Alianta D.A. „La Iasi inca nu s-a semnat nimic. Cita vreme nu exista un protocol local, eu votez dupa cum imi dicteaza constiinta”, a explicat vicepresedintele CJ Lucian Profir (PUR).
In final, regulamentul a fost adoptat fara nici o modificare. Intrebat care este diferenta dintre votul secret si cel deschis, in conformitate cu regulamentul, Flaiser a replicat sec „Nu stiu”. Consilierii PNL-PD au anuntat deja ca vor ataca in contencios administrativ hotarirea CJ privind regulamentul de functionare, considerind-o ilegala.
Alianta D.A. a reusit sa obtina totusi in plen o mica victorie, impunind includerea in contractele incheiate cu sefii regiilor din subordinea CJ a unor criterii pentru demiterea acestora. In varianta initiala, singura sanctiune care putea fi acordata managerului RAJAC sau directorului Aeroportului era penalizarea cu 15% din salariu. „Este inadmisibil sa-ti indeplinesti criteriile de performanta in proportie de doar 1% si sa mai ramii in functie. Ar trebui sa zbori de pe scaun imediat”, a spus Spinu. Acesta a propus ca in situatia indeplinirii criteriilor de performanta in proportie de sub 70%, Consiliul de Administratie al regiei sa ia in discutie eventuala demitere a directorului. „Aici ati facut o observatie justa. Vedeti ca va mai dau si dreptate din cind in cind?”, a incheiat Flaiser. (A.Z.)