Afacere de familie la Iaşi – Patroana sălii, iubitul, barmanul şi cumnatul: toţi judecaţi pentru trafic de droguri

Dosarul DIICOT a pornit de la o sesizare primită Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate în martie 2022 cu privire la introducerea în ţară a unor cantităţi importante de cannabis şi cocaină şi comercializarea acestora pe piaţa ieşeană. Au fost trimişi imediat pe teren investigatori sub acoperire, unul dintre ei intrând în legătură cu Dumitru Cioclu, de la care a cumpărat 2,34 grame de cocaină. Un alt investigator a cumpărat de la acelaşi furnizor alte două grame de drog. Încă 0,7 grame de cocaină au fost cumpărate de un al treilea investigator de la Vasile Butnaru. După încă vreo câteva achiziţii de cocaină, dar şi de cannabis, anchetatorii au ajuns la concluzia că au de-a face cu o întreagă reţea „de familie”, construită în jurul unei săli de jocuri.

Pasionat de păcănele şi cannabis

Pasionat de păcănele, Cioclu era cunoscut ca furnizor de cannabis în săli de jocuri, prin intermediul barmanilor. Unul dintre ei era propriul său cumnat, Gabriel Tofalvi, care vindea ocazional cannabis furnizat de Cioclu sau intermedia legătura acestuia cu clienţii. Tofalvi lucra de altfel la sala de jocuri deţinută de concubina lui Butnaru, D.G.R. După o jumătate de an de anchetă, procurorii au considerat că deţin suficiente date pentru a trimite dosarul în instanţă. În cazul lui Cioclu, anchetatorii au documentat două tranzacţii de cocaină, suficiente pentru a-l acuza de trafic de droguri de mare risc în formă continuată. Alte 24 de tranzacţii cu cannabis intrau şi ele sub incidenţa legii, ca trafic de droguri de risc. Tot două vânzări de cocaină au documentat procurorii şi în cazul lui Butnaru. Cei doi fiind recidivişti, chiar dacă nu mai fuseseră acuzaţi de trafic de droguri, condamnarea la închisoare era aproape certă.

De altfel, magistraţii Tribunalului şi-au însuşit aprecierile procurorilor, condamnându-l pe Cioclu la 7 ani de închisoare, iar pentru Butnaru, la 5 ani de detenţie. Deşi Butnaru era coordonatorul activităţii lui Cioclu şi Tofalvi, numărul mic de tranzacţii documentate de procurori a dus la o pedeapsă mai uşoară.

Lui Gabriel Tofalvi i s-a reproşat doar traficul de droguri de risc, respectiv cannabis, reţinându-se în sarcina sa 7 tranzacţii. Acestea fuseseră efectuate pe parcursul a patru luni, judecătorii apreciind că acest fapt diminuează gravitatea infracţiunii de care era acuzat. Magistraţii Tribunalului au preferat să aplice o pedeapsă orientată spre minimul legal, respectiv de 2 ani şi 3 luni de închisoare, dar cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. La decizia judecătorilor a contribuit şi faptul că la percheziţia domiciliară făcută în locuinţa lui Tofalvi nu au fost găsite droguri.

Oferea şi droguri clienţilor?

Lucrurile au stat cu totul altfel în cazul concubinei lui Butnaru, D.G.R. Aceasta a fost acuzată că ar fi vândut cocaină de trei ori, către acelaşi client al barului pe care femeia îl administra. În cazul femeii, cercetarea judecătorească a dus la creionarea unui alt tablou decât cel al procurorilor. Astfel, clientul a declarat în cursul procesului că nu ştie exact ce substanţe conţineau pachetele primite de la D.G.R. şi că nici nu poate spune cu certitudine ce efecte au avut acestea asupra lui.

Pe de o parte, nu era consumator de cocaină, iar pe de alta, de fiecare dată când consumase substanţa cumpărată era beat. Practic, nu ştia cum ar fi trebuit să se simtă şi nici nu putea descrie senzaţiile încercate. În faţa judecătorilor, D.G.R. a susţinut că ceea ce vânduse clientului nu fusese cocaină, ci pastile de fitness, pisate. O cutie de pastile costa în jur de 60 de lei, iar ea vânduse prafuri inofensive cu 4-500 lei gramul. „În lipsa unor probe certe, incontestabile, care să facă dovada naturii substanţei comercializate de inculpată şi implicit dovada îndeplinirii elementelor de tipicitate ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, deduse judecăţii, instanţa apreciază că infracţiunea reţinută în sarcina inculpatei nu a fost dincolo de orice îndoială rezonabilă probată, în sensul că fapta există, constituie infracţiune şi a fost comisă de către inculpată, dubiul profitându-i întodeauna acesteia”, au conchis magistraţii. Dubiile, adăugate faptului că femeia nu avea antecedente penale, au condus la o decizie de achitare.

Sentinţa Tribunalului nu este definitivă. Ea a fost contestată de cei doi condamnaţi la închisoare, dar şi de procurori, care au cerut pedepse mai severe pentru toţi cei patru inculpaţi. Curtea de Apel va relua dezbaterea dosarului la sfârşitul lunii viitoare.