Benzinăriile pot crește prețurile oricând. Amenzile de la Protecția Consumatorilor au fost anulate de judecători

Pe 15 martie anul trecut, inspectorii CJPC au efectuat un control la un punct de lucru al OMV din Paşcani. În urma controlului, reprezentanţii OMV au fost invitaţi la sediul CJPC pentru a da explicaţii cu privire la modificările de preţ efectuate în ultima perioadă. Acţiunea CJPC venea după ce pe 9 martie pe reţelele de socializare s-a răspândit zvonul că ar urma scumpiri masive ale carburanţilor. Cozi imense s-au format la benzinăriile din ţară, iar purtătorul de cuvânt al Guvernului a anunţat demararea de controale. Deja a doua zi se anunţa aplicarea unor amenzi totale de 370.000 lei după verificările efectuate la peste 70 de staţii de carburanţi din ţară.

La Paşcani, preţul benzinei vândute de Petrom crescuse de la 7,83 lei pe 8 martie, la 8,43 lei litrul, în 11 martie. În cazul motorinei, creşterea în acelaşi interval fusese de 54 de bani/litru. CJPC a considerat creşterea de preţ, în condiţiile în care OMV nu se aprovizionase cu noi cantităţi de combustibil, la alte preţuri, drept o practică comercială incorectă. Sancţiunea a fost un simplu avertisment, aplicat pentru faptul că majorările succesive ale preţului ar fi fost făcute fără justificare tehnico-economică. Şi acesta a fost considerat prea mult de către OMV Petrom, care a contestat avertismentul în instanţă.

În faţa judecătorilor păşcăneni, reprezentanţii OMV au afirmat că inspecţia CJPC fusese făcută doar ca urmare a unor presiuni publice, „exclusiv în scopul aplicării de sancţiuni care să dovedească implicarea Statului român şi a clasei politice în stoparea unor evenimente incontrolabile”. Ei au afirmat că ANPC nu are competenţe de control a nivelului şi modului de formare a preţurilor. „Nu există niciun temei legal care să impună stabilirea unui preţ unic pentru întregul stoc sau lot de carburant deţinut de către un comerciant. Din perspectivă practică, întrucât rezervoarele de carburant sunt completate în mod constant pentru a se evita golirea acestora, ceea ce conduce la amestecarea loturilor, este extrem de dificil de determinat când se epuizează un anumit lot. În măsura în care ar fi posibilă, o astfel de evidenţă pe fiecare lot ar duce la situaţia absurdă în care pentru două loturi diferite de produse, să se ajungă la două preţuri diferite la pompe diferite în cadrul aceleiaşi staţii”, au arătat reprezentanţii OMV.

Aceştia au justificat creşterea preţurilor la pompă prin majorarea semnificativă a preţurilor combustibilului pe plan mondial, în contextul debutului războiului din Ucraina. Ei au arătat că în prima săptămână a lunii martie a anului trecut, preţul la motorină crescuse cu 48,45%, iar cel al benzinei, cu 22,75%. Decizia de majorare fusese luată înaintea panicii declanşate de zvonurile lansate pe internet. Invocarea de către inspectorii CJPC a unui articol din Legea 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor ce făcea referire la grupurile vulnerabile de consumatori a fost şi ea atacată de reprezentanţii OMV. „Pare a se pretinde de către comisarii CJPC Iaşi că şoferii (conducătorii auto) ar constitui un grup vulnerabil din motive de infirmitate mentală sau fizică, de vârstă sau de credulitate (?!?)”, se menţionează în plângerea OMV.

Conform legii, practica comercială este incorectă dacă „este contrară cerinţelor diligenţei profesionale” şi dacă „deformează sau este susceptibilă să deformeze în mod esenţial comportamentul economic al consumatorului mediu”. CJPC argumentase că prin majorările succesive ale preţului, OMV alimentase panica şoferilor, făcându-i să creadă că zvonurile sunt reale, iar preţurile să crească în continuare. Magistraţii Judecătoriei Paşcani nu au contrazis argumentaţia CJPC, dar nu au putut identifica nicio încălcare concretă a legii. CJPC nu menţionase niciun temei legal în baza căruia OMV ar fi fost obligată să menţină preţul de vânzare al combustibilului. Nu se menţionase nici care ar fi fost grupul vulnerabil de consumatori, „clar identificabil, al cărui comportament economic a fost deformat în mod esenţial, mai ales că practicile comerciale trebuie evaluate din perspectiva membrului mediu al grupului”. „Legea mai prevede faptul că grupul de consumatori este cu precădere vulnerabil la respectiva practică sau la produsul la care aceasta se referă, din motive de infirmitate mentală sau fizică, de vârstă sau de credulitate, comportamentul economic al acestuia putând fi în mod rezonabil prevăzut de comerciant. În mod evident, nu se poate susţine în mod întemeiat faptul că persoanele care în mod obişnuit achiziţionează carburant, respectiv conducătorii auto ar constitui un grup vulnerabil din motive de infirmitate mentală sau fizică, de vârstă sau de credulitate”, au arătat judecătorii. În aprecierea acestora, cumpărătorii se puteau orienta cu uşurinţă spre alt furnizor de combustibil. De asemenea, nu se putea spune că acţiunile OMV ar fi provocat panica, aceasta fiind deja prezentă.

Magistraţii Judecătoriei Paşcani au dispus anularea procesului-verbal întocmit de CJPC. În timpul procesului, OMV ceruse cheltuieli de judecată de 10.000 lei, reprezentând onorariul avocatului. Judecătorii au cenzurat însă această sumă, apreciind că un total al cheltuielilor de judecată de 3.200 lei este suficient, raportat la complexitatea cauzei. Avocatul angajat de OMV Petrom nu trebuise să participe decât la un singur termen de judecată. Sentinţa nu este definitivă, apelul împotriva acesteia intrând ieri pe rolul Tribunalului.