Restantierii din Copou

Poli a ratat startul in retur, fiind depasita lejer de Rapid, simbata, in Giulesti. Daca rezultatul pare normal, maniera in care au fost intrecuti iesenii a deranjat, rapidistii (ce nu au pierdut in actualul sezon nici un punct pe teren propriu!) nefacind un joc stralucit. De altfel, elevii lui Razvan Lucescu au fost deseori admonestati de spectatori, greselile individuale repetate (probabil, boala molipsitoare, tonul fiind dat de oaspeti) fiind taxate des de spectatori, care au gustat doua goluri si citeva mari ocazii in special datorita paliditatii adversarului.
Din punct de vedere tactic, duelul a fost previzibil. Lucescu a inceput cu un trio defensiv, o linie mediana formata din 4 jucatori cu staif (Badoi – Ilyes – Maldarasanu – Karamian) si o ofensiva cu Burdujan impins, sustinut de Buga si Negru, ce-si schimbau des pozitiile. Replica lui Popa a fost asteptata, 4-5-1. Puse fata in fata, cele doua dispozitive au dat libertate unui stoper al gazdelor, M. Constantin urcind de regula spre atac, linga liberoul Perja fiind pastrat Cr. Ionescu pentru anihilarea lui Onofras, datorita asemanarii stilurilor. Desele intercalari in ofensiva ale lui Constantin nu au creat prea mari probleme, situatie in care gazdele au fortat pe flancuri, acolo unde au si inclinat balanta. Daca pe stinga Miclea si Toma au avut noroc, Badoi fiind sters, fara a colabora cu virful ce aluneca in acea zona, nu acelasi lucru se poate spune despre celalalt flanc. Cu Tinel Petre lent si Arhire restantier la faza defensiva, Karamian si, de regula, Buga, au spart deseori flancul, ambele reusite ale gazdelor avind ca punct de plecare acea zona. Daca mai plusam cu nesiguranta jocului din zona centrala ieseana (vezi ambele goluri), a lui Arcanu si a unor iesiri la ofsaid ale oaspetilor (vezi faza din minutul 24, cind Buga a scapat singur), avem explicatia multitudinii ocaziilor de gol ale „visiniilor”, privati, in plus, de un alt gol (Buga – min. 24), anulat eronat pe motiv de ofsaid, Tinel Petre scotindu-l din pozitie afara din joc pe virful giulestean.
Referitor la ofensiva oaspetilor, aceasta a fost, cel putin in prima repriza (un singur sut pe poarta, din lovitura libera, cu cinci minute inainte de odihna!), de un sublim caragialesc. Dificultatile la constructie – datorate si presingului ucigator al gazdelor, dar si gafelor individuale – ori nereusita transformarii sistemului din 4-5-1 in 4-3-2-1 (cu Arhire si Miclea in spatele virfului) atunci cind oaspetii aveau posesia, au dus la transformarea lui Onofras intr-o victima sigura. Nu intimplator, atacul lui Poli s-a mai inviorat atunci cind Popa a trecut la 4-4-2, prin introducerea lui Pacurar, mutarea Rednic – Bogdanovic fiind post pe post. De la inviorare la realizari drumul a ramas insa destul de lung, gazdele terminind meciul cu o alta posibilitate de a marca.
Tragind linie victoria facila a giulestenilor poate fi prilej de meditatie serioasa pentru Poli, punctele puse in joc duminica, in partida cu Apulum fiind foarte importante. (Ovidiu MINEA)
Poli-catalog
Arcanu (4) – i s-a reprosat ca nu a iesit la primul gol si faptul ca a respins gresit la lovitura de cap a lui Buga ce a precedat golul doi; a mai avut si citeva degajari aiurea, ce au dat nesiguranta echipei, dar si citeva interventii bune.
T. Petre (4) – depasit cu regularitate, nu a facut fata vitezei cu care s-a jucat.
Ir. Ionescu (4) – fara siguranta din tur, a gafat si la faza primului gol, cind a lasat sa „curga” centrarea lui Karamian.
Onut (5) – a inceput timid, si-a mai revenit pe parcurs, avind citeva interventii reusite; impreuna cu Bernard l-a scapat pe Burdujan la golul doi.
Toma (4,5) – timid.
Arhire (4,5) – sub asteptari, mai ales daca ne referim la forma etalata inaintea startului.
Mitruc (4,5) – sters.
Bernard (4,5) – a inceput inchizator si a fost retras stoper, dupa accidentarea lui Ionescu; in ambele ipostaze nu a mai aratat siguranta obisnuita.
Bogdanovic (4,5) – s-a complicat deseori, nereusindu-i mai nimic si ratind astfel ocazia de a se revansa fata de echipa ce-l disponibilizase.
R. Miclea (5) – si-a pastrat coordonatele: activ, dar neinspirat in fazele decisive.
Onofras (4,5) – s-a zbatut mult, insa, fiind izolat mai mereu, nu a reusit nimic clar.
Gavatorta (4,5) – a alternat momente bune cu citeva gafe deranjante; pare supraponderal.
D. Rednic (4,5) – a dat ceva culoare jocului, cu doua-trei pase foarte bune.
M. Pacurar (4,5) – a adus un iz de inviorare a ofensivei.
Irinel are probleme mari
Datorita faptului ca aparatul cu care Irinel Ionescu trebuia sa fie supus in Iasi unui examen RMN este defect, fundasul iesean va fi supus acestei investigatii abia joi, in Capitala, a doua zi urmind a fi consultat de medicul nationalei, Pompiliu Popescu. Medicul lui Poli, Marius Pralea s-a aratat destul de rezervat in privinta situatiei lui Ionescu, apreciind ca perioada de indisponibilitate a fotbalistului va dura intre o luna si trei luni, primul diagnostic fiind „entorsa interna?la genunchi, cu lezarea ligamentului colateral sting”. (OM)