Iată ce coşmar poţi păţi la vânzarea maşinii, fără să fi greşit cu ceva! Se luptă de 5 ani prin instanţe ca să scape de un BMW

Deşi se făcuse transferul fiscal, acesta neglijase obligaţia legală de a şi înmatricula autovehiculul pe numele său, iar în scriptele oficiale proprietar continua să fie femeia. Aceasta s-a trezit luptând cu morile de vânt şi cu un sistem legal anchilozat. A contestat amenzile în instanţă. L-a dat în judecată pe noul proprietar pentru a-l obliga să-şi înmatriculeze maşina.

A chemat în instanţă Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere şi Serviciul de Înmatriculări pentru a obţine radierea automobilului de pe numele ei. La mai bine de cinci ani de la vânzarea maşinii, bătălia continuă.

Mihaela A. şi-a vândut automobilul BMW 316 Ti către Viorel V., în decembrie 2015. Ulterior, au început necazurile. În 2018, ieşeanca a ajuns pentru prima oară în instanţă, pentru a obţine anularea unei amenzi primite în plic, acasă. A câştigat fără probleme, demonstrând că nu mai este proprietarul maşinii, pentru că făcuse transferul fiscal la primărie.

La începutul lui 2021, a aflat că în luna octombrie a anului anterior, fosta sa maşină circulase pe DN 2 fără rovinietă. A chemat în judecată CNAIR, contestând amenda de 250 de lei, pe acelaşi considerent. În subsidiar, a cerut radierea maşinii de pe numele său. Această cerere a fost respinsă de judecători, CNAIR neavând atribuţii în acest domeniu. Problema de fond a rămas astfel nerezolvată.

Femeia s-a adresat, pe linie administrativă, Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor (SPCRPCÎV), cerând ca automobilul să fie radiat de pe numele ei. I s-a răspuns că radierea se face automat atunci când noul proprietar va cere înmatricularea pe numele lui.

Legea prevede această obligaţie, în termen de 30 de zile de la transferul proprietăţii, dar nu menţionează nicio sancţiune dacă noul proprietar nu face acest lucru.

Funcţionarii i-au spus Mihaelei A. că nu are altă soluţie decât să se adreseze instanţei. Asta a şi făcut ieşeanca. A chemat în judecată cumpărătorul, pentru a-l obliga să-şi transcrie autoturismul pe numele său şi SPCRPCÎV pentru a efectua radierea. Dosarul a fost împărţit în două, desfăşurându-se astfel două procese.

În timpul procesului cu Viorel V. s-a constatat că acesta nici nu mai era proprietar al maşinii. În doar trei termene de judecată, procesul era încheiat. Viorel V. a fost obligat de judecători să efectueze demersurile necesare pentru înmatricularea maşinii pe numele său. Nu avea însă niciun motiv să se grăbească. La rândul său, vânduse maşina, încă din 2017.

Al doilea proces i-a adus faţă în faţă pe Mihaela A. şi pe reprezentanţii SPCRPCÎV. Ieşeanca cerea obligarea instituţiei la efectuarea propriu-zisă a radierii de pe numele ei a BMW-ului vândut. În instanţă, reprezentanţii Serviciului au adoptat o atitudine curioasă.

Deşi în corespondenţa oficială cu Mihaela A. numai nu-şi exprimaseră regretele că nu o pot ajuta din cauza limitelor legii, ei au subliniat în faţa magistraţilor că radierea se poate face doar la cererea cumpărătorului, hotărârea instanţei neputând substitui demersurile acestuia. Nu se mai arătau dispuşi să opereze radierea nici obligaţi de judecători.

În analiza dosarului, magistraţii Tribunalului au apreciat că modul în care SPCRPCÎV abordase solicitarea Mihaelei A., invocând strict litera, nu şi spiritul legii, o puneau pe aceasta într-o situaţie imposibilă.

„Apreciază instanţa că ar fi o sarcină împovărătoare pentru reclamantă de a fi condiţionată în finalizarea demersurilor legale având ca obiect transcrierea dreptului de proprietatea de atitudinea unilaterală şi abuzivă a noului proprietar al autovehiculului în acest sens”, au precizat judecătorii.

Ei au dispus Instituţiei Prefectului şi SPCRPCÎV, care îi este subordonat, să procedeze la radierea autovehiculului de pe numele ieşencei. Decizia nu este însă definitivă. SPCRPCÎV a contestat-o, recursul declarat de instituţie urmând să fie analizat de Curtea de Apel.