Patronul Taxi RVR scapă de puşcărie. Acuzaţiile: jaf şi ameninţare cu bărdiţa. Va munci în folosul comunităţii

Radu Norocea a fost acuzat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie, pentru tâlhărie calificată, după un incident petrecut în noaptea de 20/21 mai 2018. La acea dată, C.A., taximetrist în cadrul firmei conduse de Norocea, a fost trimis la o comandă pe strada Negru Vodă, fără să ştie că este chemat chiar de şeful său. Înainte de a opri, din neatenţie, tânărul a acroşat partea din spate a autoturismului Range Rover al lui Norocea, parcat în faţa casei. Atras de zgomot, Norocea a ieşit imediat din curte, însoţit de o cunoştinţă, Ciprian Ene. Furios, Norocea a început să-l lovească pe C.A., spunând că dacă el i-a stricat o maşină de 100.000 euro, el îi va tâia mâna cu care pictează. Tânărul era student la Teologie, lucrând ca taximetrist pentru a-şi completa veniturile.

Norocea a luat din portbagajul Rover-ului un topor şi l-a prins pe C.A. de mână, pentru a i-o întinde pe gard, cu intenţia de a-l lovi. C.A. a reuşit totuşi să se elibereze, zgâriindu-şi mâna de gard. Speriat, băiatul i-a spus lui Norocea că are 1.020 de lei în portofel şi aproximativ 1.000 de euro acasă. Norocea i-a luat portofelul, apoi a urcat în maşina cumnatului său, cu toporul la picioare. Ajunşi în Mogoşeşti, Norocea l-a trimis pe C.A. în casă, pentru a-i aduce bani. Acesta i-a adus 3.600 de lei pe care îi avea în casă. Pe drumul de înapoiere la Iaşi, Norocea l-a somat pe C.A. să-i dea încă 3.000 de euro până în seara următoare. În după-amiaza zilei de 21 mai, C.A. a depus plângere la poliţie pentru şantaj.

Iniţial, Norocea a negat incidentul, spunând însă că nu mai are pretenţii financiare de la C.A., dacă acesta îşi retrage plângerea. Ulterior, a încercat să-l determine pe tatăl lui C.A. să-l convingă pe acesta să-şi retragă plângerea. În faţa procurorilor, Norocea şi Ene au afirmat că C.A. încercase să fugă de la locul accidentului şi că el se oferise să-l despăgubească pe Norocea pentru Roverul zgâriat. Magistraţii Judecătoriei au apreciat că declaraţiile celor doi erau nesincere, condamnându-l pe Norocea la 4 ani de închisoare, dar achitându-l pe Ene.

Contestaţiile depuse de inculpaţi, dar şi de procurori au fost judecate de Curtea de Apel. Procurorii au cerut majorarea pedepsei aplicate lui Norocea, considerând că circumstanţele agravante în care a fost comisă fapta nu justifică o pedeapsă orientată spre minimul legal. Ei au cerut şi condamnarea lui Ene, considerând că acesta l-a sprijinit direct pe Norocea, asigurându-i superioritatea şi dominarea victimei. De cealaltă parte, apărătorul lui Norocea a cerut achitarea acestuia, apreciind că fapta comisă nu reprezintă o tâlhărie, ci doar o încercare a patronului RVR de a obţine despăgubiri pentru prejudiciul pricinuit de C.A. Magistraţii Curţii de Apel au acceptat parţial această interpretare a faptelor, fără a renunţa totuşi la încadrarea juridică de tâlhărie calificată.

Judecătorii au considerat că o pedeapsă cu executarea în regim de detenţie ar fi totuşi exagerată, dat fiind profilul moral al lui Norocea şi faptul că se afla la primul conflict cu legea penală. „Chiar dacă infracţiunea de tâlhărie în forma sa calificată este o infracţiune gravă, Curtea constată că experienţa procesului penal, în decursul căruia inculpatul a şi fost supus măsurilor preventive a arestului preventiv şi arestului la domiciliu pe o durată de aproape 6 luni, dar şi spectrul angajării răspunderii penale care a marcat pe inculpat o perioadă consistentă de timp, respectiv 4 ani, au avut în sine un rol educativ astfel încât nu este necesar să se manifeste o severitate excesivă faţă de inculpat”, au precizat judecătorii.

Aceştia au menţinut soluţia de achitare a lui Ene dată de magistraţii Judecătoriei şi l-au condamnat pe Norocea la 3 ani de închisoare, cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. În acest interval, Norocea va trebui să presteze şi 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii. Sentinţa Curţii de Apel este definitivă.