Activitatea de consultanta in management pe care o desfasor impreuna cu colegii mei ne pune deseori in ipostaza sa resetam asteptarile clientilor nostri cu privire la modul in care managementul ar trebui sa fie privit in organizatie. Foarte multi clienti asteapta de la noi o solutie miraculoasa care sa le rezolve in cel mai scurt timp posibil, si cu minimum de implicare si resurse probleme cu care se confrunta, uneori chiar si de ani de zile. Fiind parte  a unui proces care angreneaza o multitudine de factori si persoane, solutiile de management difera de alte tipuri de solutii pentru ca nu pot fi aplicate ca si solutii “gata de pus in practica” (“ready to use”) fara o analiza judicioasa a mediului si contextului in care acele solutii de management ar trebui sa-si faca simtite rezultatele. Fiind o stiinta sociala, la fel ca sociologia, psihologia sau filozofia un raspuns simplist la intrebarea “care este Solutia pentru ca organizatia mea sa fie una de succes” este ca si cum ai incerca sa raspunzi unei persoane pe care nu o cunosti deloc la intrebarea: “cum sa fac sa fiu mai fericit?”

Persoanele au modalitati diferite de a-si cauta fericirea si de a ajunge la rezultatul dorit. La fel si organizatiile pot ajunge la aceleasi rezultate prin metode diferite care sa tina cont de structura organizatiei, mediul in care actioneaza si realitatile concrete in care isi desfasoara activitatea. Managerii pot ajunge la rezultate similare practicand stiluri de management diferite, cat mai adaptate realitatilor in care se manifesta. Prin urmare generalizarea, sau incercarea de a gasi solutii de management care sa fie folosite ca solutii “gata de pus in practica” in orice organizatii, in orice moment sau loc nu au sanse de success decat poate pe un termen foarte scurt si in anumite tipuri de organizatii foarte asemanatoare ca si structura si mod de organizare.

Si pentru a va convinge ca exista mijloace diferite de a ajunge la un rezultat similar va voi da un exemplu de sezon, din domeniul turismului:

La o distanta de 5 ani am practicat turismul de tip all inclusive in doua tari diferite: Egipt si Turcia. Desi satisfactia mea cu privire la calitatea serviciilor oferite si asteptarile mele au fost indeplinite in proportie foarte mare in ambele concedii, am realizat ca modalitatea in care managementul celor doua hoteluri raspundeau nevoilor clientilor era foarte diferit. In Egipt, la baza erau procedurile foarte stricte, in care fiecare stia cu minutiozitate ce trebuie sa faca si in fiecare zona era cate un supraveghetor care verifica daca cei responsabili de o anumita activitate isi faceau treaba conform procedurilor. Apoi in fiecare dimineata, cand ieseam la alergat inainte de ora normala de incepere a activitatilor hotelului, vedeam tot personalul in sedinte operative in care managerul le reamintea procedurile si ceea ce trebuia reglat din ziua urmatoare.

Pe de alta parte in Turcia, intreaga suprafata a hotelului era impartita pe zone, care aveau cate un responsabil care isi administra zona cum stia mai bine. In functie de gradul de confort din zona sa turistii preferau sa stea mai mult intr-o zona sau alta si puneau mai multi sau mai putini bani in casutele pentru bacsis (tips box) care erau instalate la intrarea in fiecare zona. Pot sa va spun ca m-am simtit grozav in ambele vacante si ambele hoteluri pareau ca o duc destul de bine din punctul de vedere al clientilor, chiar daca aplicau metode de management diferite.

Prin urmare, in loc sa incercati sa gasiti Raspunsul (cu R mare) corect din punct de vedere teoretic, mai degraba incercati sa gasiti raspunsul optim pentru satisfactia clientilor proprii ca baza de succes a afacerii pe care o gestionati. In principiu acesta este rolul managementului, nu sa gaseasca raspunsuri general valabile ci sa gaseasca raspusul optim pentru fiecare tip de organizatie si situatie in parte.