Avocatii lui Calin Stoia, arestat impreuna cu primarul Clujului, au facut public un paragraf care ar lipsi din dosar

 Avocatii omului de afaceri Calin Stoia, trimis in judecata pentru trafic de influenta, au facut public un paragraf despre care sustin ca lipseste din transcrierea unei convorbiri interceptate, aflata in rechizitoriu, sustinand ca procurorii DNA au "trunchiat" transcrierea respectiva.

Avocatii omului de afaceri Calin Stoia sustin, intr-un comunicat de presa transmis joi, ca procurorii DNA au "trunchiat" transcrierea convorbirii telefonice dintre Stoia si Bujorel Bold, trecand in rechizitoriu doar o parte a acesteia, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Conform avocatilor, pasajul lipsa rostit de Stoia este: "Cam asa functioneaza. Adica afacerea trebuie sa fie suficient de interesanta ca sa-i… eu personal nu… cum sa zic, ma stiu cu Boc de pe vremea cand era primar, dar nu ne-am batut pe burta niciodata, sa ma duc la el sa-i spun, ma Emile, ajuta si tu pe prietenul meu".

"Stoia: Inteleg, de asta incerc sa-ti spun, ca sa ajungi acolo in preajma lu’ number one trebuie sa ajungi prin niste oameni care au si ei anumite valori, intelegi? Si asta vine si spune, ce-mi iese mie la afacerea asta? O suta de mii? Sau 50 mii, cum zici tu? Pai pentru 50 mii nu ma dau jos din pat, frate.

Bold: Da.

Stoia: Cam asa functioneaza. Adica afacerea trebuie sa fie suficient de interesanta ca sa-i … (Cam asa functioneaza. Adica afacerea trebuie sa fie suficient de interesanta ca sa-i..eu personal nu…cum sa zic ma stiu cu Boc de pe vremea cand era primar, dar nu ne-am batut pe burta niciodata sa ma duc la el sa-i spun, ma Emile, ajuta si tu pe prietenul meu).

Bold: Dar normal, e normal. Deci nu e pe ochi frumosi".

Avocatii lui Stoia afirma ca procurorii folosesc interceptarea telefonica si pentru a-l trimite in judecata pe Stoia si pentru a-l aresta pentru ca se pregatea sa comita noi infractiuni.

"Precizam ca domnul Stoia a fost arestat la aceeasi ora la care Bold Bujorel se autodenunta la sediul DNA. Unul dintre motivele de arestare a fost si faptul ca in opinia DNA domnul Stoia «se pregatea» sa comita noi infractiuni si ca proba este furnizata aceeasi interceptare, devenita celebra. Nu se poate ca aceeasi discutie sa fie apreciata in acelasi timp ca fiind si act de pregatire, dar si fapta de trafic de influenta consumata. De acum incolo cei care vor dori sa faca o analiza a faptelor vor avea la dispozitie elementele esentiale si corecte ale acestui dosar, evitandu-se astfel o preluare trunchiata a faptelor in mass-media", arata avocatii lui Stoia.

Conform rechizitoriului intocmit de DNA in dosarul in care omul de afaceri Calin Stoia a fost trimis in judecata pentru trafic de influenta, intr-una dintre convorbirile purtate de Stoia si omul de afaceri din Valcea Ion Bujorel Bold se spune ca pentru a interveni pe langa "number one" de la Guvern costul este intotdeauna de zece la suta.

La randul sau, avocatul lui Stoia Sergiu Bogdan spunea ca singurele probe din dosar sunt o interceptare telefonica a unei convorbiri dintre Calin Stoia si Ion Bujorel Bold, o declaratie de martor din partea lui Marian Lepadatu, om de afaceri din Vrancea, si autodenuntul pe care l-ar fi dat Bold in noaptea in care au fost arestati Calin Stoia si Sorin Apostu.

De asemenea, avocatul Sergiu Bogdan spunea ca acea interceptare este interpretata de procurori, intrucat lipsesc pasaje din ea, in care Calin Stoia spune ca nu poate rezolva deblocarea de fonduri guvernamentale si ca, desi il cunoaste pe premierul Emil Boc de pe vremea cand acesta din urma era primar, nu se "bate pe burta" cu el.

Intrebat cine este "number one" la care facea referire clientul sau in interceptare, avocatul afirma ca este vorba despre Emil Boc.

"In acel dosar, asa cum am sustinut si data trecuta, nu vreau sa mai pun o bomba, este aceeasi afirmatie. Apare domnul Boc, ca nu poate sa intervina in niciun fel, apare in sensul ca nu este implicat in niciun fel si ca nu-l cunoaste si ca nu a avut relatii in sensul asta. Domnul Boc este acel «number one» la care se face referire", declara, miercuri, avocatul Sergiu Bogdan.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj l-au trimis in judecata pe Calin Stoia intr-un nou dosar in care este acuzat de trafic de influenta, informa, miercuri, DNA.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au stabilit ca, in 28 august 2011, Calin Stoia a lasat sa se creada fata de un denuntator ca are influenta, prin intermediul unor persoane, asupra unor functionari publici cu atributii de decizie in cadrul Guvernului pe care ii poate determina sa aprobe alocarea prin hotarare de Guvern a unei sume de bani pentru Primaria comunei Ionesti, judetul Valcea. Suma ar fi fost provenita din Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului pe anul 2011.

Demersul denuntatorului s-a realizat in numele reprezentantilor unei societati comerciale care erau interesate in decontarea unor lucrari de reabilitare a unor drumuri comunale efectuate in perioada 2008-2009.

Calin Stoia i-a comunicat denuntatorului ca va interveni doar daca persoanele care urmau sa faca demersuri pe langa functionarii publici in cauza vor primi 100.000 de euro, adica 10% din valoarea totala a sumei solicitate.

Cu toate acestea, Primaria comunei Ionesti nu a primit in anii 2010 si 2011 sume din Fondul de rezerva bugetara la dispozitia Guvernului.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Tribunalul Cluj.

In 11 noiembrie 2011, Curtea de Apel Cluj a dispus arestarea preventiva pe o perioada de 29 de zile fata de Calin Stoia in cauza penala in care se fac cercetari si fata de Sorin Apostu. In acest dosar, Apostu a fost arestat pentru luare de mita, iar Stoia pentru dare de mita. Ulterior, mandatele de arestare le-au fost prelungite cu 30 de zile de Curtea de Apel Cluj.

In motivarea deciziei Curtii de Apel Cluj se mentiona ca procurorii DNA au schimbat incadrarea juridica in dosarul lui Sorin Apostu din dare/luare de mita in trafic/cumparare de influenta, ambele in forma continuata, si au extins cercetarile in acest caz pentru spalare de bani si fals in inscrisuri.

Procurorii DNA au sustinut ca Apostu a primit de la femeia de afaceri Aspazia Droniuc, pentru asigurarea parcului auto al RATUC, suma de 274.330 de lei, fata de 208.936 de lei cat se stabilise in prima faza a cercetarii penale, noteaza instanta in motivare.

Potrivit DNA, Sorin Apostu ar fi primit, in perioada 2009-2011, 94.000 de euro pentru a incheia contracte de salubrizare si asigurare a parcului auto al regiilor subordonate CL Cluj, banii fiind incasati de la firmele beneficiare ale contractelor prin cabinetul de avocatura al sotiei sale.

Sotia primarului municipiului Cluj-Napoca, Monica Undina Apostu, este si ea invinuita in acest dosar.

Potrivit unor surse judiciare, sotia edilului din Cluj-Napoca, Monica Apostu, ar fi primit bani de la OMV Petrom Romania, SC Carrefour Romania, Dedeman si Baumax, care au intrat pe piata clujeana si care aveau nevoie de diverse autorizatii si avize de la Primaria Cluj-Napoca, atat prin cabinetul sau de avocatura, cat si prin intermediul firmei tatalui sau.

In acest dosar mai sunt cercetati pentru dare de mita si oamenii de afaceri Simion Muresan (Electrogrup) si Mustafa Bekar (asociat la Kiat Group Construct).

Firma Brantner – Veres a castigat, alaturi de compania Rosal Grup, licitatia organizata de Primaria Cluj-Napoca, in 4 iunie 2009, privind concesiunea serviciului de salubrizare menajera, fiecare adjudecandu-si un sector al municipiului. (Mediafax)