Hoţii ieşeni scăpaţi de Curtea Constituţională de puşcărie s-au obrăznicit: cer acum instanţei să nu mai plătească nici pagubele

Faptele de care avea să fie acuzat Mirel Burţilă îşi au originea în neînţelegeri vechi de un deceniu. În 2013, Judecătoria Paşcani arbitrase o ieşire din indiviziune a mai multor proprietari din Tătăruşi, printre care se numărau Burţilă şi viitoarea sa victimă, Alexandrina B. Cei doi primiseră câte un lot de 1.666 mp şi unul de 1.366 mp, dar Burţilă nu fusese mulţumit, susţinând că tot terenul i se cuvenea.

Fusese nevoie de un executor judecătoresc pentru ca sentinţa să fie pusă în aplicare, iar Burţilă refuzase să semneze procesul-verbal. Ulterior, desfiinţase semnele de hotar puse de executor. Pe 20 februarie 201, Burţilă fusese văzut de o vecină tăind copacii de pe terenul Alexandrinei B. Fapta se repetase pe 22 şi 24 februarie, Burţilă transportând lemnele la părinţii săi. În total, tăiase 36 de copaci, anini, plopi, sălcii şi salcâmi.

Cele trei furturi nu au fost singurele fapte reţinute în sarcina lui Burţilă. Procurorii l-au cercetat şi pentru mai multe infracţiuni de tulburare de posesie, dar şi pentru alte furturi comise în dauna proprietarilor ieşiţi din indiviziune. De la unul furase porumbul de pe câmp şi fructele din copaci, de la altul, lucerna, iar de la un al treilea prunele, nucile şi fânul. Dosarul a ajuns în faţa magistraţilor Judecătoriei Paşcani abia în martie 2021. Alexandrina B. s-a constituit parte civilă, solicitând daune materiale de 45.000 lei şi daune morale de 40.000 lei, amintind şi de repetatele ameninţări cu moartea şi injurii proferate de Burţilă.

În faţa judecătorilor, Burţilă şi-a recunoscut faptele, afirmând însă că tăiase doar 15 copaci, nu 36 şi că, la urma urmei, terenul îi aparţinea. El nu a mai ajuns să fie condamnat, întrucât în luna mai a anului trecut, CCR a intervenit asupra Codului Penal, anulând o parte a prevederilor acestuia referitoare la prescripţia răspunderii penale. Ca urmare, în noiembrie anul trecut, judecătorii au luat în calcul prescrierea şi în cazul lui Burţilă, chiar dacă îl considerau vinovat. Ei au dispus încetarea procesului penal, obligându-l pe inculpat doar la plata unor despăgubiri civile în valoare de 14.250 lei, cu titlu de daune materiale. Sentinţa a fost contestată de Burţilă, Curtea de Apel urmând să judece dosarul pe 25 mai.