Citiţi cu atenţie ce scrie în asigurare! Avea RCA, dar va plăti din buzunar despăgubirile uriaşe, de peste 200.000 lei

Un ieşean va trebui să plătească din propriul buzunar despăgubirile civile datorate familiei victimei unui accident pe care l-a provocat. Conform legii, asigurarea de răspundere civilă acoperă situaţiile în care evenimentul rutier s-a produs din culpa şoferului. Magistraţii Tribunalului au ajuns însă la concluzia că în cazul lui Octavian David lucrurile stau altfel: nu e culpă, ci intenţie. Una indirectă, e drept.

Iată faptele!

Pe 11 decembrie 2015, David se îndrepta dinspre Iaşi spre satul Păun. Se urcase la volan, deşi avea o alcoolemie de 1,7‰. Dacia sa se afla pe prima bandă a drumului. După ce a devansat o ambulanţă care se deplasa pe banda a doua, a abordat o curbă deosebit de periculoasă la stânga cu o viteză de 99 km/h. La ieşirea din viraj, s-a trezit în faţă cu I.C., care se angajase în traversarea neregulamentară a străzii, prin loc nepermis şi fără să se asigure. David a frânat şi a virat dreapta pentru a ocoli pietonul, dar automobilul a derapat, lovind pietonul cu portiera stânga faţă. În urma impactului, victima a fost proiectată prin aer, fiind aruncată pe marginea drumului. Pietonul, el însuşi băut, a decedat în aceeaşi zi la spital. În 2017, David a fost condamnat la 2 ani şi 2 luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, iar societatea de asigurări Astra SA, la plata a 205.800 lei ca despăgubiri. La data accidentului, Astra SA intrase de o săptămână în procedură de faliment.

Plata propriu-zisă a fost făcută de Fondul de Garantare a Asiguraţilor, care s-a înscris ulterior la masa credală a societăţii. La rându-i, lichidatorul s-a îndreptat împotriva şoferului, printr-o acţiune în răspundere delictuală. În apărarea sa, David a invocat faptul că raportul juridic dintre el şi Astra SA era unul de natură contractuală, nu delictuală. În sentinţa penală prin care fusese condamnat nu se menţiona că ar avea ceva de plătit. În plus, fusese condamnat pentru ucidere din culpă. Or, legea privind asigurările şi reasigurările prevede că asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei în cazul în care accidentul a fost produs „cu intenţie”. Culpa l-ar exonera deci de răspundere din punct de vedere financiar.

În analiza cazului, magistraţii Tribunalului au constatat în primul rând că raportul juridic dintre şofer şi firma de asigurări nu are relevanţă, întrucât răspunderea lui David fusese stabilită definitiv printr-o sentinţă penală. Aceasta stabilise în sarcina şoferului o culpă de 40% în producerea accidentului. David comisese însă două infracţiuni: uciderea pietonului, pentru care se reţinuse culpa, ca formă a vinovăţiei, şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului.

„Este de reţinut că accidentul care a condus la decesul victimei s-a produs în timpul comiterii de către pârât a infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa băuturilor alcoolice, faptă ce reprezintă o infracţiune contra siguranţei circulaţiei pe drumurile publice şi este incriminată drept infracţiune săvârşită cu intenţie. Nu poate fi reţinută apărarea pârâtului conform căreia instanţa ar fi stabilit că fapta ilicită în urma căreia s-a produs accidentul ar fi uciderea din culpă şi că această infracţiune este unicul fapt generator al producerii evenimentului”, au apreciat judecătorii.

Concluzia

Cu alte cuvinte, dacă şoferul nu ar fi fost băut în momentul producerii accidentului, fapta rămânea produsă din culpă, chiar în condiţiile vitezei excesive. Însă, urcându-se băut la volan, accidentul produs din culpă era urmarea unei alte infracţiuni, comisă cu intenţie: urcatul băut la volan. În aceste condiţii, judecătorii l-au condamnat pe David la plata a 205.800 lei către lichidatorul Astra SA. Şoferul a declarat apel luni împotriva sentinţei. Dosarul a intrat joi pe rolul Curţii de Apel, instanţa urmând să stabilească primul termen al procesului.