Caută 
Ciudăţenie în cazul Denisa Ionaşcu vs. Mihai Chirica – Avocaţii primarului vor şi nu vor ca procesul să se judece în afara Iaşului
3 MIN
Apărătorii primarului Mihai Chirica aplică o dublă măsură în confruntările juridice. Ei au cerut şi obţinut strămutarea dosarului „Skoda” în judeţul Vaslui, invocând intensa mediatizare a cazului şi posibilitatea ca judecătorii să fie influenţaţi de aceasta. Aceleaşi argumente au fost invocate şi de secretarul Consiliului Local, Denisa Ionaşcu, în procesul deschis împotriva lui Chirica pentru hărţuire şi discriminare. De această dată, apărătorii primarului s-au opus.
Denisa Ionaşcu a cerut obligarea primarului la plata unor daune morale de 100.000 lei pentru persecuţiile la care acesta ar fi supus-o. Ea a afirmat că relaţia profesională cu primarul fusese normală până în primăvara anului trecut, când secretarul CL a depus mărturie în calitate de martor în dosarul „Zoiosul”, în care Chirica este inculpat.
Din acest moment, primarul ar fi declanşat o campanie de denigrare şi hărţuire a sa, atacându-i „demnitatea, credibilitatea şi competenţa”. I-a limitat atribuţiile şi a cerut constituirea unei comisii conduse de colegii săi de partid pentru a reanaliza activitatea Denisei Ionaşcu. Aceasta deşi timp de cinci ani consecutivi, activitatea sa primise doar calificativul „foarte bine”.
Declaraţiile primarului, prin care o compara pe Ionaşcu cu o veveriţă sau un vreasc, au fost apreciate ca o încercare de denigrare profesională. Mai mult, primarul a făcut public aluzii la fotografii reprezentând-o pe Ionaşcu, sugerând că ar fi vorba de posturi imorale.
“Primăria nu trebuie să stea în hachiţele profesionale sau morale sau imorale ale cuiva. Eu nu m-am băgat în patul nimănui niciodată… Este plină ţara cu poze”, a spus Chirica.
Plângerea Denisei Ionaşcu a fost depusă la Tribunalul ieşean în februarie, dosarul intrând în dezbatere în iunie. La începutul acestei luni, secretarul CL a cerut strămutarea dosarului la instanţa similară din Vaslui, invocând existenţa unor motive de bănuială legitimă.
Prin poziţia sa, Chirica se bucură de o notorietate deosebită la nivel local, ceea ce ar putea influenţa decizia judecătorilor. Ionaşcu a prezentat un prim considerent apreciat ca o dovadă în acest sens. La primul termen de judecată în dosarul hărţuirii, avocatul Denisei Ionaşcu a fost prezent, în timp ce Chirica nu a fost reprezentat.
Cu toate acestea, judecătorul a consemnat „la apelul nominal, lipsă părţile”. Al treilea motiv invocat pentru a justifica strămutarea a fost mediatizarea cazului, care de asemenea ar putea influenţa instanţa. Apărătorul lui Chirica a cerut respingerea cererii de strămutare, atitudine apreciată de Ionaşcu ca fiind de neînţeles.
„Atitudinea pârâţilor, care au solicitat respingerea cererii de strămutare, este de neînţeles, pentru că, dacă se analizează întâmpinarea, se poate observa că pârâţii ar fi trebuit să promoveze cerere de strămutare, întrucât ei ar fi îndreptăţiţi să aibă îndoieli cu privire la imparţialitate.
De altfel şi prin precizările depuse la dosarul cauzei s-a citat modalitatea în care văd pârâţii acest lucru, coroborând calitatea lor cu campania negativă pe care presa locală o duce împotriva acestora.
Astfel, consideră că cei care ar fi preocupaţi de o posibilă afectare a imparţialităţii judecătorilor şi îndreptăţiţi să formuleze o cerere de strămutare sunt pârâţii şi nicidecum reclamanta.
În aceste condiţii apreciază că însăşi actele extrase din ziarele locale pe care le-a depus la dosarul cauzei, arată această vrăjmăşie locală, care justifică strămutarea acestui dosar”, au reţinut judecătorii din pledoaria apărătorului Denisei Ionaşcu.
Argumentele aduse de acesta par să-i fi convins pe magistraţi, care au decis strămutarea dosarului la Tribunalul Vaslui.
Îți recomandăm
