Chiar a doua zi după încarcerare, un condamnat pentru sex cu minore a cerut întreruperea executării pedepsei. Dorin Cohal susţine că bolile de care suferă îl fac să nu poată suporta regimul de detenţie. Plângerea lui Cohal se află pe rolul Curţii de Apel, după ce magistraţii Tribunalului au apreciat că el trebuie să rămână închis în continuare.

La sfârşitul anului 2019, Cohal a fost condamnat la 7 ani de închisoare, într-un dosar în care alţi doi oameni de afaceri au fost condamnaţi la 11, respectiv 4 ani de detenţie. Cei trei organizatori ai orgiilor sexuale, la care au fost inclusiv acuzaţii că fetele erau îmbătate şi drogate apoi abuzate, sunt Dorin Cohal, om de afaceri in domeniul autovehiculelor, Nicuşor Coşuţă, proprietar al vilei din Bucium unde aveau loc orgiile şi patron al Pizzeriei Nico din Nicolina, şi Cornel Hitruc, patronul restaurantului Familial din Alexandru. În dosar a fost cercetat şi un fost vicepreşedinte al CJ. Aceştia au fost acuzaţi că, în perioada 2003-2007, ar fi racolat fete din Iaşi pe care le ademeneau sub pretextul participării la petreceri organizate în vila din Pietrărie a unuia dintre ei.

„Atât racolatorii, cât şi alte persoane de sex masculin din anturajul acestora, de regulă parteneri de afaceri, împreună cu tinerele fete vizionau filme pornografice, fumau ţigări din cânepă şi narghilea, după care le determinau pe acestea să întreţină raporturi sexuale normale, câteodată orale şi anale, în schimbul unor sume de bani cuprinse între 50 şi 150 lei“, se arată în rechizitorul întocmit în 2008 de DIICOT Iaşi.

Cohal a fost închis pe 17 decembrie 2019. A doua zi, a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei, în baza unui teanc de acte medicale. Astfel, Cohal efectuase începând cu 2012 mai multe investigaţii medicale, diagnosticul final atestând existenţa mai multe afecţiuni cronice, precum polineuropatie autoimună, tetrapareză severă, diabet zaharat tip II, hipertensiune arterială, vezică neurologică, rinichi stâng scleroatrofic, rinichi drept hipertrofiat şi insuficienţă renală cronică.

O expertiză medicală realizată la sfârşitul anului trecut stabilea că patologia, practic irecuperabilă, impunea asigurarea unui tratament de specialitate şi îngrijiri speciale, cu monitorizare permanentă. Deţinutul s-a plâns că penitenciarul nu i-a administrat tratamentul prescris, ci doar substanţe generice, că nu a fost dus niciodată la proceduri de kinetoterapie care i-ar fi refuzate în închisoare şi că nu beneficiază de un asistent personal. În plus, nu ar avea nici condiţii potrivite pentru a se spăla, întrucât nu încape cu căruciorul în baie, şi că suferinţele i s-au agravat, ajungând să ia zilnic câte 28 de pastile.

Conform legii, înreruperea executării pedepsei se poate dispune când se constată că boala de care suferă deţinutul nu poate fi tratată în reţeaua sanitară a Administraţiei Penitenciarelor, că specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în spital şi dacă judecătorii apreciază că amânarea executării şi lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Instanţa a fost de acord că situaţia lui Cohal este deosebită şi că este necesar ca Penitenciarul ieşean să efectueze mai multe demersuri pentru a-i asigura condiţii adecvate stării lui de sănătate. Magistraţii Tribunalu­lui au remarcat însă că deţinutul formulase cererea de întrerupere a executării pedepsei imediat după încarcerare, fără a fi solicitat întâi conducerii Penitenciarului îmbună­tă­ţirea condiţiilor de detenţie. De asemenea, bolile de care suferă Cohal datează dinaintea încarceră­rii, iar expertizele medicale nu au arătat că s-ar fi agravat din cauza încarcerării. Faptul că deţinutul a fost prezentat la spital pentru kinetoterapie abia în octombrie a fost explicat de judecători prin con­diţiile provocate de pandemie, ce nu pot fi imputate penitenciarului.

„Instanţa apreciază că, în ansamblu, nu se poate considera că în prezent există o incompatibilitate între starea de sănătate a condamnatului, res­pec­tiv tratamentele pe care aceasta le impune (să continue tratamentul medicamentos cronic şi kinetoterapia) şi condiţiile de de­tenţie“, a fost concluzia magistraţii Tribunalului, care au decis respingerea acţiunii.

Sentinţa a fost atacată de Cohal, iar Curtea de Apel urmează să discute cazul pe 6 septembrie.