Caută 
O altă „pilă” a directorului Vlad Baba recunoaşte acuzaţiile procurorilor
La Şcoala de Arte, până şi un muncitor necalificat era angajat cu acte măsluite
4 MIN
Directorul Şcolii de Arte a transformat instituţia pe care o conduce în propria-i moşie. Procurorii DNA îl acuză pe Vlad Baba că a trucat până şi concursul de angajare a unui muncitor, pentru a se asigura că are în jur doar apropiaţi fideli, care să muncească mai mult pentru el decât pentru instituţie. Muncitorul nu a reprezentat o miză în ancheta procurorilor, aceştia oferindu-i o pedeapsă simbolică în schimbul clarificărilor aduse cazului. Ilie Vintzi ar putea scăpa cu un an de închisoare, cu suspendare, dacă magistraţii Tribunalului vor accepta la sfârşitul acestei luni acordul de recunoaştere a vinovăţiei propus de anchetatori. În contul lui Vlad Baba însă se mai înscriu acuzaţii de instigare la fals în înscrisuri şi semnătură privată şi uz de fals.
„Ziarul de Iaşi” a prezentat ieri cazul şefei Serviciului Artistic din cadrul Şcolii de Arte, pentru care plenul Consiliului Judeţean a votat crearea unui post special, iar directorul Baba şi subordonaţii lui s-au dat peste cap să-i netezească drumul spre angajare. În cazul Andreei Popovici, Baba putea spune măcar că aceasta avea „pile” şi a acceptat-o în subordine fără s-o fi dorit. În cazul lui Ilie Vintzi însă, lucrurile au stat altfel. El nici măcar nu a cerut un loc de muncă la Şcoala de Arte şi nu a făcut nimic pentru a-l obţine. Au lucrat alţii pentru el.
Vlad Baba, directorul Şcolii de Arte
Vintzi şi Vlad Baba s-au cunoscut în primăvara anului trecut, pe când primul lucra la un „escape room” pentru copii. Cu această ocazie, l-a ajutat pe Baba la filmarea filmului „Şase” şi au făcut schimb de numere de telefon. La începutul lunii iulie, Şcoala de Arte a anunţat organizarea unui concurs pentru un post de muncitor. După publicarea anunţului, Baba şi-a adus aminte de Vintzi şi l-a sunat, pentru a-l întreba dacă nu-l interesează un loc de muncă. „În condiţii de pandemie, un post de muncă la stat era mult mai sigur decât la privat”, a explicat ulterior Vintzi anchetatorilor. Aşa că s-a înscris. Pe 21 iulie, Baba trebuia să meragă la o filmare pentru firma administrată în paralel cu jobul la stat, dar şi-a găsit timp să-l sune pe Vintzi pentru a-l chema să-şi depună dosarul.
Procurorii DNA aveau să constate că la concursurile organizate de Şcoala de Arte, Baba stabilea condiţiile de participare în funcţie de CV-ul persoanei pe care voia să o angajeze. În cazul lui Vintzi însă, anunţul era deja anunţat şi exista o problemă. Se cereau minim trei ani de vechime, iar adeverinţele obţinute de Vintzi totalizau doar un an, două luni şi 19 zile. Faptul a fost descoperit abia în ultima zi de depunere a dosarelor, adică atunci când venise muncitorul cu hârtiile. Promisiunea dată este însă datorie curată, aşa că Baba a „rezolvat” problema. Pe 23 iulie, la ora 9.27, Vintzi l-a sunat pe Baba pentru a-l anunţa că are vechimea prea mică, iar firmele la care mai lucrase, la negru, nu-i dădeau adeverinţele necesare. De la Şcoala de Arte Vintzi fusese trimis la Inspectoratul Teritorial de Muncă, pentru a încerca să mai obţină vreo adeverinţă. Nu a mai fost nevoie. Baba a apelat la Mihaela Cucoradă, care-i ţinuse contabilitatea firmelor şi pe care o angajase la Şcoala de Arte. Ea a venit cu ideea să-i fabrice lui Vintzi o adeverinţă în numele unei firme de contabilitatea căreia se ocupase cu patru ani înainte şi a cărei ştampilă o păstrase. La ora 10.44, Baba l-a sunat pe Vintzi, întorcându-l din drumul spre ITM, pentru că „e mega-important”.
Cucoradă a făcut totul ca adeverinţa să fie perfectă. Vintzi nu avea liceul terminat, aşa că a trecut în adeverinţă că acesta lucrase ca „manipulant marfă”. Ulterior, muncitorul avea să fie pus la curent şi cu profilul de activitate al Neko Transit SRL, a aflat că administratorul era o persoană „mai în vârstă” şi că are o dubiţă verde. Dacă era întrebat de procurori, putea da răspunsuri credibile. „Deşi eu am fost cea care a propus varianta cu adeverinţa întocmită în fals, eu, personal, nu aş fi întocmit în fals acea adeverinţă dacă Baba nu ar fi fost de acord”, a declarat Cucoradă procurorilor.
Odată dosarul de participare pregătit, Vintzi a putut aştepta liniştit concursul. S-a rezolvat şi cu acesta. Au fost admişi cinci candidaţi. La proba practică au venit doar doi: Vintzi şi I.F. Acesta din urmă a fost respins. Avusese impresia că s-a descurcat mai bine, dar nu a comentat. Ca urmare, la interviu, Vintzi a fost singur. Ulterior, procurorii aveau să deducă, din declaraţiile membrilor comisiei de concurs că Vintzi ar fi trebuit să fie respins: nu a rezolvat corespunzător unul dintre subiecte, respectiv montarea unui scaun. După cum a declarat o membră a comisiei, Vintzi nu a fost penalizat, pentru că se observase că e „relaţia” lui Baba. Vintzi a fost angajat, pe un salariu brut de 3.907 lei. Avea să lucreze însă şi pentru proiectele personale ale lui Baba, inclusiv în orele de program. Pe 1 septembrie anul trecut, la 4.10 dimineaţa, Baba a trimis un mesaj unui angajat al Şcolii de Arte pentru a-i atrage atenţia că Vintzi a fost cu el toată noaptea aşa că i-a dat liber în ziua următoare.
