MAREA PRESCRIPŢIE: Inculpaţi notorii ai Iaşului ţopăie de bucurie, cu Chirica în frunte

Dacă la începutul anului Mihai Chirica era implicat în cinci dosare penale, o decizie luată ieri de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-ar putea scăpa pe edilul de Iaşi de unul dintre acestea. Aceeaşi decizie ar putea fi aplicată în România în mii de cazuri, iar dosare precum „Skoda” sau „Amanta” s-ar închide la primul termen, sau în decurs de câteva luni, şi inculpaţii vor scăpa de condamnare.

“Asta intuiesc că urmează să se întâmple. Dosarul Skoda se va repune pe rol şi se va constata că fapta a fost prescrisă. Nu avem încă hotărârea detaliată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, avem doar un extras, minuta. Iar acolo, minuta are două părţi. Prima parte se referă la prescripţie, şi a statuat că prescripţia este un aspect ce ţine de legea penală, deci se aplică ca lege penală mai favorabilă, nu e de natură strict procedurală”, a declarat apărătorul lui Mihai Chirica din dosarul “Skoda”, avocatul ieşean Daniel Atasiei.

Decizia Înaltei Curţi

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât ieri, 25 octombrie, că decizia Curţii Constituţionale a României privind prescripţia penală a faptelor, în favoarea inculpaţilor, se va aplica retroactiv. Iar decizia CCR la care se referă această hotărâre a fost adoptată pe 26 mai.

Atunci CCR a declarat neconstituţional articolul din Codul Penal care permitea procurorilor să întrerupă cursul prescripţiei prin administrarea de noi probe. Ziarul de Iaşi a explicat atunci cum ar putea scăpa Mihai Chirica şi Gheorghe Nichita de cele două dosare complicate, Skoda şi Amanta (vezi si Chirica şi Nichita ar putea scăpa de dosare grele. O decizie a CCR i-ar putea ajuta)

„După cum am anticipat, ÎCCJ a decis că dispoziţiile legale referitoare la întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale sunt de drept material (substanţial), adică guvernate de principiul aplicării legii penale mai favorabile. Prin urmare, forma Codului penal dintre anii 2018-2022 (perioada cuprinsă între deciziile CCR nr. 297/2018 şi 358/2022) este “lege penală mai favorabilă” pentru toate infracţiunile ce fac obiectul dosarelor de pe rolul instanţelor. În concret, ea nu conţine decât termenele prescripţiei generale, de două ori mai scurte decât cele ale prescripţiei speciale. Această “lămurire” dată astăzi repetă şi întăreşte motivarea Deciziei nr. 358/2022 a CCR, care, oricum, era clară şi fermă”, a explicat, pentru Ziarul de Iaşi, avocatul Marius Striblea.

Instanţele stau în aşteptare

Unele instanţe au suspendat procesele imediat după decizia din mai a Curţii Constituţionale, în aşteptarea unei lămuriri de la Instanţa supremă.

De altfel, la scurt timp după strămutarea dosarului Skoda, de la Iaşi, pe rolul Judecătoriei Bârlad, magistraţii vasluieni au decis la rândul lor, “suspendarea judecăţii penale până la soluţionarea cererilor de pronunţare a unei hotărâri prealabile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 1341/1/2022 şi în dosarele conexate la acesta.

Cu drept de apel o dată cu fondul cauzei”. Adică tocmai dosarul în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat ieri.

„Înalta Curte practic, prin deciza asta, ne dă dreptate”

“Din punctul meu de vedere, şi al celorlalţi din dosar, noi am invocat acolo prescripţia încă după ce a apărut decizia Curţii Constituţionale şi în septembrie s-a suspendat dosarul, aşteptând să se pronunţe Înalta Curte. Iar Înalta Curte practic, prin deciza asta, ne dă dreptate că, practic, ca urmare a celor două decizii ale CCR, trebuie să se constate intervenită prescripţia generală a răspunderii penale. Deci bănuiesc că asta urmează să se întâmple. Mai întâi o să se repună dosarul pe rol, o să se fixeze din nou un termen de judecată la Bârlad, şi la termenul acela probabil că o să se constate prescripţia şi o să se finalizeze dosarul. E încetarea procesului penal, asta e soluţia pe care o dă instanţa în caz de prescripţie. Acolo prejudiciu nu există, pentru că a constatat Curtea de Conturi prin raport că nu există prejudiciu, deci alte chestii nu cred că or să mai fie”, a adăugat avocatul Daniel Atasiei.

CITESTE SI: Veste pentru primarul Chirica: dosarul Skoda, tras pe dreapta în aşteptarea soluţiei privind prescrierea faptelor

Prescripţia răspunderii penale este prevederea legală conform căreia, după o anumită perioadă (stabilită prin lege) de la comiterea faptelor de natură penală, se înlătură răspunderea penală.

Ce spune a doua parte a deciziei de ieri?

Cea de-a doua parte a deciziei de ieri a ÎCCJ “vizează contestaţiile în anulare, îi vizează pe cei care sunt deja condamnaţi şi vor să invoce prescripţia printr-o cale extraordinară de atac. Motivarea e mai ales interesantă pentru partea a doua, pentru că acolo nu mi-e foarte clar ce au decis sau cum au decis”, a mai arătat avocatul Daniel Atasiei, cel care l-a apărat pe fond şi pe Gheorghe Nichita, în dosarul “Amanta”.

Însă, spune el, “în cazul Nichita eu nu am mai fost avocatul domniei sale în apel, eu am fost doar la fond. E o precizare pe care o face Înalta Curte în decizia asta de azi, în sensul că se poate face contestaţie în anulare doar în măsura în care nu s-a invocat deja prescripţia în apel şi instanţa de apel nu s-a pronunţat deja în sensul respingerii prescripţiei. Neştiind ce s-a înâmplat în apelul dosarului domnului Nichita, nu aş putea să spun dacă este eligibil sau nu pentru contestaţie în anulare”.

Conform legii, răspunderea penală se prescrie după un termen cuprins între trei şi 15 ani, în funcţie de pedeapsa prevăzută pentru fapta respectivă. După scurgerea acestui termen, dreptul statului de a trage la răspundere un infractor şi a-i aplica o pedeapsă dispare.

Însă, „prin îndeplinirea oricărui act de procedură”, termenul de prescriere reîncepe însă să curgă de la zero. După decizia Curţii Constituţionale a României din această primăvară, şi cea a ÎCCJ de ieri, procurorii vor fi obligaţi să-şi termine ancheta şi să obţină o condamnare definitivă până la împlinirea termenului de prescriere.

Până în 2018 sau până în 2014: iată întrebarea!

La Iaşi, multe dintre dosarele “grele” îl au ca autor principal de procurorul DIICOT Daniel Horodniceanu, care a explicat, din punctul său de vedere, ce se va întâmpla după decizia ÎCCJ: “La Iaşi se va întâmpla ce se va întâmpla şi în toată ţara, probabil că se va dispune încetarea procesului penal într-o multitudine de dosare. O să vedem dacă până în 2018 sau până în 2014, la momentul adoptării noului Cod Penal. Prescripţia răspunderii penale e un soi de amnistie. Are aceleaşi efecte. Cea mai mare parte din dosarele instrumentate de mine vor fi prescrise. O să trebuiască să le luăm pe fiecare în parte şi să socotim termenii de prescripţie”, ne-a declarat procurorul Horodniceanu.

Printre cazurile notorii cercetare recent de acesta se află şi cel al milionarului imobiliar ieşean Cristin Zămosteanu.