Caută 
5 MIN
Ruperea unei părţi din cel mai mare sindicat din Iaşi, respectiv cel al profesorilor, a provocat reacţii aprinse. „Regret nespus această scindare”, a spus fostul lider al USLIP, Gheorghe Isvoranu. Din momentul în care fostul lider a renunţat la funcţie, în 2011, sindicatul a avut doi copreşedinţi: Laviniu Lăcustă şi Mirel Pristavu. Ultimul a ales să părăsească formaţiunea şi să atragă membri în altă structură similară, pe care o activase încă din iarna acestui an.
Vestea scindării celui mai mare sindicat ieşean a fost primită cu amărăciune de către cel care a jucat un rol esenţial în consolidarea acestuia. „Eu regret această scindare, întrucât USLIP-ul a fost dintotdeauna un portdrapel al mişcării sindicale, un sindicat fanion, cam cel mai mare din ţară. S-a muncit zeci de ani pentru a realiza această structură, şi nu numai eu am muncit; mai mulţi, chiar şi cei care sunt acuma. Regret nespus această scindare şi sper totuşi că, până la urmă, lucrurile vor evolua în sensul în care vor înţelege toţi că e nevoie de unitate. Au fost poate unele semnale, dar credeam că, la un moment dat, orgoliile sau vanităţile trec pe planul doi faţă de un interes comun. Încă o dată o spun, regret scindarea, şi tare”, a comentat Gheorghe Isvoranu, fost preşedinte USLIP, unul dintre cei mai longevivi lideri sindicali din ţară.
„Le-am întins o cursă”
El a adăugat că a fost de acord în 2011 cu o formulă de conducere în tandem, asigurată de Laviniu Lăcustă şi Mirel Pristavu, tocmai pentru ca sindicatul să nu se rupă. „La conferinţă (de alegere a noii structuri de conducere, în decembrie 2011- n.r.), am dorit acest tip de conducere, tocmai ca să poată rămâne sindicatul unit. Eu aşa mi-am dorit. Cei doi copreşedinţi aveau aceeaşi forţă de reprezentare şi de lucru, e greu să spună unul sau altul contrariul. Nu vreau să comentez mai mult”, a punctat Gheorghe Isvoranu. Este greu de crezut că partea de sindicat constituită într-o nouă formaţiune sub conducerea lui Mirel Pristavu se va mai uni cu cea reprezentată în continuare de Laviniu Lăcustă, întrucât „drumurile” lor par să se fi separat definitiv. Ieri, în cadrul unei conferinţe de presă, Laviniu Lăcustă l-a acuzat pe fostul copreşedinte că, la şedinţa din 19 mai, i-a invitat pe Marius Nistor şi Teodor Spiridon, preşedintele, respectiv secretarul general al Federaţiei „Spiru Haret”, fără să le spună ce urmărea de fapt. „Domnul Marius Nistor susţine că, la fel ca şi noi, nu a ştiut nimic, şi a fost pus în faţa faptului împlinit. Ar fi foarte greu să credem că s-ar putea afla în spatele sciziunii unuia dintre sindicatele cofondatoare ale Federaţiei «Spiru Haret», pe care dumnealui o prezidează la momentul actual”, a precizat Laviniu Lăcustă. „Practic, le-am întins o cursă celor din conducerea federaţiei, deoarece ştiam că, dacă le-aş fi spus că rup sindicatul, nu ar fi venit. Clar nu ar fi girat acest lucru”, a replicat Mirel Pristavu.
„De ce m-a căutat să facem alianţă?”
Preşedintele USLIP a semnalat, totodată, faptul că noua formaţiune pe care o conduce Mirel Pristavu a fost reactivată chiar din luna februarie a acestui an, ceea ce înseamnă că s-a aflat în situaţie de incompatibilitate până în momentul plecării din sindicat. „Statutul USLIP interzice în mod clar apartenenţa la două structuri, şi nu doar statutul USLIP, ci inclusiv Legea Dialogului Social”, a atras atenţia Lăcustă. „Într-adevăr, legea nu dă voie la aşa ceva, dar nu stabileşte niciun fel de sancţiuni. Am reactivat formaţiunea preventiv, înaintea furtunii cum s-ar spune”, a răspuns Pristavu. Despre”noul sindicat”, Laviniu Lăcustă mai crede că a reprezentat, încă din 2010, o soluţie de avarie pentru Pristavu şi susţinătorii lui, în cazul unui eşec la alegerile din 2011. „Probabil intuia că le va pierde, ponderea Iaşului şi percepţia oamenilor fiind îndreptată special spre candidatul Iaşului, care era, la acel moment, subsemnatul. Mi-ar fi fost foarte uşor să-mi asum o candidatură atunci, cea prin care aş fi devenit preşedinte unic, dar, ştiam din discuţiile subterane, că, în situaţia în care eu voi câştiga, el va pleca. Şi nu că el va pleca, ştiam că se va desprinde o aşchie, dar nu puteam să-mi dau seama de ponderea acestei aşchii”, a subliniat preşedintele USLIP. „Dacă era atât de sigur că va câştiga, de ce m-a căutat să facem această alianţă în doi? Pe 26 octombrie 2011, am avut o discuţie de la ora 14,30 şi până la 21, în timpul căreia am promis că vom colabora, că va fi bine, că vom fi o echipă, ceea ce nu s-a întâmplat”, a replicat Mirel Pristavu.
Salariu lunar de 2.400 lei
Fostului copreşedinte i s-a imputat şi faptul că nu a trimis nicio adresă şi niciun memoriu către instituţiile abilitate, cu scopul de a rezolva problemele membrilor pe care îi reprezenta. „Din punctul de vedere al unui act oficial, Domnia sa nu poate face dovada niciunei activităţi pe care să o fi prestat la noi. Şi atunci mă întreb pe ce şi-a luat banii”, a remarcat Lăcustă. De cealaltă parte, Mirel Pristavu a menţionat că nu a avut nevoie de adrese şi memorii pentru a soluţiona o parte din problemele ridicate de membri. „Activitatea sindicală nu constă doar în a face şi a trimite adrese sau memorii undeva. Eu am ajuns la rezolvarea unor probleme fără să fie nevoie de adrese, mergând în audienţe, discutând personal cu factori de decizie… Iar în Consiliul de Administraţie al Inspectoratului Şcolar putea participa doar un reprezentant USLIP, şi participa doar el”, a afirmat Pristavu, precizând şi că, în perioada cât a fost copreşedinte, a încasat lunar un salariu de 2.400 lei.
Îți recomandăm
