Afacerea „plosnita”

Remus Danut Aparaschivei, bacauanul care a fost trimis in
judecata pentru atentat la siguranta nationala, a confectionat
dispozitive de interceptare a convorbirilor pentru mai multi lideri ai
lumii interlope locale. Printre cei citati de organele de cerecetare
penala ca fiind beneficiari ai microfoanelor construite de
Aparaschivei se numara Gheorghita Cristinel Tanasa si concubina
acestuia, Amelia Avram, precum si Ovidiu Hasan. Acestia si-au
instalat microfoanele in incinta cluburilor de noapte Flamingo si
Armando. Potrivit anchetatorilor, Aparaschivei, „care a dovedit o
pricepere si o pregatire profesionala deosebita”, a conceput si
asamblat mai multe microfoane cu emitator destinate inregistrarii
convorbirilor din incaperi pe o distanta de 20-50 de metri.
Aparatura de inregistrare era de dimensiuni reduse, astfel incit
putea fi mascata cu usurinta in diferite obiecte dintr-o incapere sau
putea fi amplasata in telefoane. „In cursul anului 2002, invinuitul a
comercializat 11 microfoane cu emitator pe care le-a comercializat
in urmatorul mod: trei bucati lui Gheorghita Cristinel Tanasa, pentru
suma de un milion de lei, trei lui Ovidiu Nechita, contra sumei de
1,5 milioane de lei, patru microfoane lui Adrian Chiscop pentru
doua milioane de lei si unul lui Dan Pascaru, pentru care care a
mai primit 500.000 de lei”, se spune in rehizitoriul intocmit de
procurorii Parchetului de pe linga Curtea de Apel Bacau.
Si in cursul anului 2003, Aparaschivei a confectionat dispozitive
similare sau le-a cumparat de la firma bucuresteana Conex
Electronic SRL. De altfel, pentru firma sus numita, dosarul a fost
disjuns (separat, n.r.) si trimis spre solutionare Parchetului
Tribunalului Bucuresti pentru cercetari potrivit aceluiasi articol 19,
din Legea 51/1991 privind siguranta nationala.
Microfoane in cluburile de noapte si apartamente
Urmarit de ceva vreme, Aparaschivei a fost vizitat pe 18 octombrie
de o echipa de procurori si politisti care, cu un mandat de
perchezitie in mina, au trecut la puricarea apartamentului. Ei au
gasit in casa la electronistul amator zece dispozitive de ascultare.
Trei dintre ele erau functionale, iar alte sapte in curs de finalizare.
Acestea au fost trimise pentru efectuarea unui examen tehnico-
stiintific la un institut specializat din Bucuresti. „In urma
examinarilor de specialitate realizate de Institutul pentru
Tehnologii Avansate a rezultat in mod neechivoc faptul ca
dispozitivele descoperite la locuinta invinuitului fac parte din
categoria mijloacelor specifice de interceptare a comunicatiilor”, se
mai spune in rechizitoriu.
Aparaschivei, care a inceput sa confectioneze astfel de
microfoane in 1998 pentru uzul personal, a inceput sa fie cautat
de diverse persoane care aveau nevoie de dispozitive usor de
mascat pentru a le folosi in interesul propriu. Procurorii spun ca in
cursul anului 2002, „astfel de aparate au fost achizitionate de lideri
ai lumii interlope: Gheorghita Cristinel Tanasa, Ovidiu Hasan si
Amelia Avram, concubina celui dintii. Dispozitivele au fost
instalate in incinta cluburilor de noapte Flamingo si Armando. De
asemenea, au mai fost amplasate doua astfel de microfoane in
doua apartamente din Bacau, situate pe strazile Alexandru cel Bun
si Mioritei”, se mai precizeaza in document, fara a se mai da
lamuriri cum au fost folosite acestea de catre proprietarii unora
dintre cluburile de striptease cele mai cunoscute si controversate
din Bacau, locuri de adunare a altor interlopi la fel de renumiti nu
numai din Bacau, ci si din tara.
Despre cele doua microfoane plasate in apartamente,
Aparaschivei spune ca au fost instalate chiar de el insusi dupa ce
au fost cumparate de Gheorghita Tanasa. „Lui Tanasa i-am vindut
trei microfoane, dintre care doua le-am instalat eu personal unul
intr-un apartament de pe strada Mioritei, in spatele unui tablou, si
celalalt intr-un apartament de pe strada Alexandru cel Bun, pe
care l-am pus in spatele unei draperii. Tanasa mi-a precizat ca
intentioneaza sa afle in acest mod cine a sustras mai multe sume
de bani”, relateaza in declaratia sa Aparaschivei. Aparatele au fost
vindute in cursul anului 2002. Tot in acelasi an, el i-a mai vindut
doua microfoane patronului barului Unic, Ovidiu Nechita, care i-a
spus ca are nevoie de ele la paza barului. Ultimul microfon vindut
a fost la inceputul acestui an unui angajat al Romtelecom Bacau,
Dan Pascaru, care in timpul liber este DJ la motelul Magura.
„Acesta mi-a spus ca va incerca sa intercepteze convorbirile unei
prietene de-a lui”, precizeaza Aparaschivei.
Tribunalul Bacau, unul dintre locurile suspecte de infectare
cu „gindaci”
In rechizitoriul intocmit de procurorii de la Parchetul de pe linga
Curtea de Apel Bacau se precizeaza ca unul dintre locurile
suspectate ca s-ar fi amplasat un microfon a fost chiar incinta
Tribunalului Bacau. Mai precis, Biroul de expertize judiciare. „In
cursul lunii ianuarie 2003 existau indicii ca un astfel de aparat a
fost amplasat la Biroul de expertiza judiciara a Tribunalului Bacau.
S-au ridicat in vederea examinarii doua aparate telefonice din
aceasta incapere pentru care s-au cerut realtii privind starea lor de
functionare si daca au aparatura de interceptare de la Serviciul
Roman de Informatii (SRI) Bacau”, se mai spune in rechizitoriu.
Specialistii de la SRI au spus insa ca telefoanele nu sint in stare
de functionare si nici nu au fost „echipate” cu alte elemente care
sa le permita interceptarea convorbirilor. Biroul de expertiza
judiciara este un loc in care foarte putina lume are acces, cu
exceptia stricta a persoanelor avizate. Chiar si avocatii ii calca
destul de rar pragul, si doar in prezenta specialistilor. Cert este ca
desi specialistii nu au gasit nimic in neregula cu telefoanele
ridicate in vederea examinarii, faptul a fost consemnat in
rechizitoriu.
Nici unul dintre cumparatori nu recunoaste tranzactia
Nici unul dintre cei nominalizati de Remus Danut Aparaschivei ca
fiind clientii lui nu recunosc in declaratiile date acest lucru. Dan
Pascaru spune ca il stia pe Aparaschivei ca fiind unul dintre cei
care se ocupau cu reparatia aparaturii de discoteca si ca a
cumparat de la el, pe la inceputul anului, un amplificator de
mirofon „pentru comanda microcontroler lumina jeaner pe care l-a
inlocuit la una dintre luminile din discoteca. Nu am cumparat
niciodata de la el aparatura de interceptare”, spune Pascaru. Nici
Nechita nu se lasa mai prejos si sustine ca l-a contactat pe
Aparaschivei pentru a-l ajuta cu dotarile pentru o sala de internet.
„Pentru materialele utilizate la dotarea salii i-am platit 150.000 de
lei. Nu si-a terminat treaba si nu i-am mai dat alti bani. Nu i-am
solicitat si nici nu am primit de la el microemitatoare cu microfon
destinate interceptarii convorbirilor ambientale”, spune si patronul
barului Unic, care mai precizeza ca nu-si poate explica declaratiile
lui Danut Aparaschivei. Tot la fel declara si Gheorghita Tanasa,
care recunoaste ca-l stie pe invinuit de mai multa vreme ca
ocupindu-se cu reparatiile aparaturii de discoteca. „Am luat de la
el, in cursul anului 2002, scaner de lumini cu care mi-am dotat
barul. Alte bunuri, respectiv microemitatoare cu microfon, nu am
luat niciodata si nici nu am fost interesat de procurarea lor”, afirma
Tanasa.
In ceea ce-l priveste pe Adrian Chiscop, acesta este plecat din
tara, iar procurorii au disjuns cauza de dosarul lui Aparaschivei.
Acesta din urma a mai declarat ca nu cere aparator si nici
expertiza neuropsihiatrica. Primul termen de judecata a fost stabilit
pe 13 noiembrie 2003.
„Nu a mai existat o asemenea acuzatie pe rolul instantelor de
cind sint practician”
Trimiterea in judecata a lui Aparaschivei pentru o acuza atit de
grava, atentat la siguranta nationala, nu a ramas neobservata in
Tribunalul Bacau. Unul dintre magistratii prestigiosi ai institutiei ne-
a declarat ca are suficient de multa experienta ca sa ne spuna cu
certitudine ca un asemenea caz nu a mai fost pe rolul instantei
bacauane. Spusele acestuia au fost intarite si de avocati. „Pina in
prezent nu a mai existat un semenea caz pe rolul instantelor
bacauane, nici inainte si nici dupa revolutie. Eu am 30 de ani de
practica si nu am mai intilnit pina acum un asemenea caz”, ne-a
declarat avocatul Viorel Apostol. (Mirela ROMANET)