Inculpatii din dosarul Transilvania cer ca Iosif Pop sa fie retrimis dupa gratii

Holul Tribunalului Bacau a fost ieri, inca de la ora 8,00, intesat de lume. Vestea ca cei 25 de arestati in dosarul Banca Transilvania vor fi adusi pentru a fi judecati a umplut holul central de rude si prieteni ai celor inculpati, de avocati, dar si de curiosi. In jurul orei 8.00 au fost adusi cei care, de la inceputul lunii ianuarie se afla in arestul politiei. sapte functionari ai bancii si 18 oameni de afaceri, cu catuse la miini, au trecut prin marea de oameni cautind cu privirea spre sotii, mame sau copii. Sala de judecata 3 a tribunalului a fost transformata ad – hoc, intreaga laterala din dreapta fiind pe post de boxa a acuzatilor. Pret de jumatate de ora s-au adunat avocatii. Unii au intirziat si au fost apostrofati de presedintele completului de judecata, judecatorul Iulian Huiban.
Procesul a avut loc cu usile inchise. initial, in sala au intrat doat inculpatii si avocatii lor, paziti de o impresionanta desfasurare de trupe DIAS. Politistii cu combinexzoane negre, dar parca mai abitir cei in uniforme albastre politistii au fost foarte restrictivi dimineata, dar mai tirziu au permis accesul in sala a rudelor celor aflati in boxa. Lumea s-a calcat in picioare pentru a prinde un loc in sala de judecata si, pe culoarul dintre cele doua rinduri de banci, rudele si prietenii inculpatilor au stat ca sardelele. Aerul din incapere a devenit repede aproape irespirabil.
Agitatia s-a intrerupt in momentul in care judecatorul Huiban le-a dat cuvintul avocatilor si a anuntat ca vrea sa stabileasca drept termen pentru judecarea pe fond a acuzatiilor pentru care au fost arestati cei 25 de inculpati data de 4 februarie. Anuntul a stirnit o adevarata furtuna printre avocati.
"Nu aveti calitatea sa judecati acest proces"
Avocatii au fost luati prin surprindere cind au aflat ca urmeaza sa se judece oportunitatea mentinerii masurii de arest preventiv, si nu procesul pe fond, asa cum stiau ei. Ei i-au spus judecatorului ca acest lucru nu se poate intimpla fiindca inculpatii nu au primit rechizitoriul cu trei zile inainte, asa cum prevede legea. Avocata Minodora Basma si-a exprimat nemultumirea ca judecatorul Iulian Huiban a luat hotariri in privinta prelungirii mandatelor de arestare la inca doua termene anterioare, cind s-a judecat propunerea PNA de prelungire a mandatelor. Cind judecatorul Huiban a spus ca inculpatii au primit la timp rechizitoriul, toti cei din boxa acuzatilor au infirmat la unison. In sala s-a produs atunci o larma generala, pe care presedintele completului cu greu a domolit-o.
Avocatii au sustinut faptul ca mentinerea starii de arest a clientilor lor nu poate fi judecata separat de fondul dosarului. Si asta deoarece, spre deosebire de procuror, care poate decide prelungirea mandatului de arestare, doar pe baza prezumtiei ca cel acuzat poate tulbura bunul mers al anchetei daca este in libertate, judecatorul are o baza foarte clara pentru a decide: rechizitoriul inaintat de procurori. Avocatii au invocat insa absenta celor trei zile, care sa le fi permis sa studieze rechizitoriul intocmit de PNA, si au considerat ca acesta este un argument pentru ca termenul de ieri sa nu fie judecat. Potrivit legii, judecatorul se poate autosesiza pentru judecarea mentinerii starii de arest, dar numai in cadrul primului termen al procesului. Ori, primul termen al procesului nu putea avea loc mai devreme de trei zile de la momentul in care rechizitoriul a ajuns la inculpati.
Atunci, judecatorul a spus ca instanta a decis sa creeze un termen intermediar, pina la inceperea procesului, in care sa se judece daca inculpatii ramin sau nu in arest. Imediat au sarit avocatii. Scandalizati, ei au spus ca asa ceva nu exista in cartile de specialitate si ca instanta face o grava eroare juridica.
Presedintele de sedinta le-a cerut atunci inculpatilor si avocatilor sa aiba rabdare, pentru ca la termenul pe care-l va stabili peste doua saptamini, timp in care va studia atent rechizitoriul si va consulta expertizele contabile, va da o solutie pertinenta. In acel moment, avocata Basma a cerut recuzarea completului de judecata, pe motiv ca judecatorul s-a pronuntat inaintea judecarii procesului si pentru ca este incompatibil pentru judecarea atit a oportunitatii mentinerii starii de arest, cit si a fondului dosarului. Cererea de recuzare a fost, insa, respinsa. Nici bine nu s-a asezat judecatorul pe scaun, ca un alt avocat a cerut ca acesta sa fie recuzat pentru aceleasi motive. Si iar s-a retras judecatorul. Dupa circa un sfert de ora, el a revenit in sala. Si aceasta cerere a fost respinsa.
"Ori intra si Pop dupa gratii, ori ne dati drumul si noua"
Dupa ce lucrurile s-au lamurit in privinta presedintelui completului de judecata, avocatii au inceput sa pledeze pentru eliberarea clientilor lor. Motivul principal a fost ca cei aflati acum in arest nu reprezinta un pericol public, fiindca ei sint acuzati de infractiuni economice, nu de crime.
Avocatii au amendat, in pledoariile lor pentru eliberarea celor arestati, modul in care a fost conceput de catre procuroii PNA rechizitoriul. Una dintre cele mai des acuzate lipsuri din rechizitoriu a fost aceea privind nespecificarea prejudiciului cauzat Bancii Transilvania de catre fiecare inculpat in parte. De exemplu, la fila 40, se mentioneaza ca "Hermeziu Cristina a cauzat un prejudiciu de ……, din care s-a recuperat……..". Aceasta situatie de puncte de suspensie necompletate nu este singulara, ea regasindu-se la aproape toti inculpatii. Iar avocatii tocmai asta reclama: incorectitudinea procurorilor de la PNA in intocmirea rechizitoriului.
Unul dintre avocati a dat exemplu fostului director al Societatii de Asigurari Reasigurari Transilvania SA, Vasile Munteanu, in a carui rechizitoriu, la pagina 55 se spunea: "Munteanu Vasile a dat dispozitii salariatei Dorin Elena Irina sa intocmeasca o serie de contracte (…………), fara ca aceasta sa cunoasca situatia reala, ca documentele sint false". In situatia lui Benoni Beca prejudiciul nu este precizat nici macar cu puncte de suspensie, ca in cazul celorlalti, dar in final se precizeaza ca "prejudiciul este partial recuperat". Asa ca nu e de mirare ca unul dintre inculpati a remarcat, ironic, ca "in loc sa ne dovedeasca PNA vinovatia, trebuie sa ne dovedim noi nevinovatia".
Pus in fata acestei situatii, procurorul de sedinta a declarat: "Nu-mi pot explica neconcordantele din rechizitoriu. Tot ce pot sa spun este ca acest rechizitoriu este reprezentativ pentru institutia PNA". Pozitia ei aproape ca a smuls aplauze din partea arestatilor si a rudelor lor. De parca toata agitatia care s-a creat n-ar fi fost suficienta, judecatorul Huiban le-a cerut celor prezenti la proces sa aiba rabdare. Asta dupa ce un inculpat a intrebat de ce ei sint judecati in stare de arest. "Pentru ca asa s-a pornit. Dar acest lucru poate fi remediat. Aveti un pic de rabdare", a spus presedintele completului de judecata.
Indiferent pentru ce sint judecati cei 25 de arestati in dosarul "Transilvania", ieri, la proces, toti au fost de acord ca justitia trebuie sa le acorde un tratament egal. S-a spus asta cind s-a adus aminte de Iosif Pop. Cei din boxa acuzatilor au spus ca "daca lui i-ati dat drumul, dati-ne si noua! Daca nu, aduceti-l si pe el inapoi, linga noi".
Procesul de ieri poate fi calificat, fara exagerare, drept un adevarat circ. Dupa ora 13.00, sala de judecata s-a transformat intr-un fel de colocviu studentesc, in care presedintele completului de judecata aproape ca nu se mai auzea din larma celor aflati in sala. Rude sau inculpati, fiecare tinea sa-si dea cu parerea despre ceea ce se discuta. Totul a culminat trei ore mai tirziu, cind, dupa ce inculpatii au avut dreptul sa se apere personal, judecatorul a anuntat ca "introducem in cauza Banca Transilvania ca parte in proces, care trebuie sa se prezinte la termenul de pe 4 februarie, la ora 8.30. In privinta deciziei privind mentinerea starii de arest, dati-mi voie sa ma gindesc o jumatate de ora si dupa aceea ma voi prounta in sedinta publica".
Atunci a inceput haosul. Dupa ce in sala de judecata nu au ramas decit inculpatii, rudele au iesit in holul tribunalului in asteptarea sentintei. Intre timp, pe o usa din dos, politistii i-au scos pe inculpati si i-au bagat pe furis in dube. Momentul a fost observat de rude, care au inceput sa vocifereze. N-a lipsit mult ca totul sa degenereze intr-un conflict. Au fost chemati imediat politistii de la Sectia 2, aflata la citiva metri de Tribunal ca sa scoata lumea de pe hol. "Uitati-va la mine, a venit o uniforma sa ma dea afara dintr-un tribunal public. Nu inteleg de ce face asta. Poate eu am alta treaba aici", a inceput sa tipe Marlena Popa, sotia lui Dorinel Popa. Alte neveste au inceput sa urle, sa-si smulga hainele de pe ele si sa spuna ca nu pleaca de acolo pina ce judecatorul nu se va pronunta.
In fata acestei situatii, unul dintre politisti s-a dus la judecator, iar la intoarcere a spus ca sentinta se va da joi dimineata. Iar s-au incins spiritele si, pentru ca oamenii tot nu vroiau sa plece acasa, intr-un final a coborit judecatorul , care a anuntat in sala de sedinta, la cita lume mai ramasese acolo si in lipsa inculpatilor, ca "toate mandatele de arestare s-au prelungit pina pe 4 februarie, data primului termen si, conform procedurilor in vigoare, inculpatii vor fi mutati din arestul preventiv al politiei in Penitenciarul Bacau". (Nicoleta BICHESCU, Mirela ROMANET, Eduard ADAM)