Avocatii onorariului

Conform articolului 4 din Statutul Profesiei de Avocat, "avocatul indeplineste o misiune sociala, pusa in slujba adevarului si a justitiei". Se stie, deja, ca o serie de slujitori ai legii fac slalom printre cuvintele acestui articol, se cunosc multe situatii in care avocatul uneia dintre parti da semne de "colegialitate" fata de avocatul celeilalte parti, sint cunoscute si momentele in care, dintr-un motiv mai mult sau mai putin plauzibil, avocatii lungesc procesele, lasind termenele sa curga, adesea in defavoarea partii pe care o reprezinta. Putini sint, insa, aceia care pot surprinde si proba faptul ca si la nivelul robelor negre exista lacune de aplicare a legii, de interpretare a deontologiei, ori de respectare a acesteia.
Un vasluian a avut nefericita ocazie de a constata, cu stupoare si pe propria-i piele, ca nici macar cei numiti aparatori ai legii nu-si respecta toate indatoririle, vazute ca drepturi in statutul profesional, concluzionind ca sintagma aceea cu "banul este ochiul dracului" se regaseste cu brio atit in breasla apararii cit si in cea a acuzarii. In cazul lui Ovidiu-Marius Iacob, victima unui accident rutier, apararea si acuzarea au pactizat, reusind sa salte interesul personal mai presus de interesele partilor din proces. Atit vasluianul Iacob cit si inculpatul Florin Stanciu, braileanul care-l lovise pe Iacob cu masina, au iesit din litigiu cu o clapa trasa de chiar cei pe care-i angajasera sa le reprezinte interesele la proces: avocatii si sotii Grigoriu.
La al doilea termen al apelului, partea vatamata a constatat ca inculpatul este reprezentat (aparat) chiar de sotia avocatului pe care si-l angajase. Atunci, a sesizat Baroul, dar masura luata de "tribunalul" local al avocatilor a venit tirziu si ca un pansament la un picior din lemn: Daniela Grigoriu sa se retraga din proces, desi procesul luase sfirsit.
"Dintr-o eroare regretabila, am semnat contracte cu ambele parti"
In iunie ’99, Iacob a fost ranit intr-un accident rutier – fractura a unui picior si alte traumatisme – consumat pe raza localitatii Insuratei. Atit el cit si Florin Stanciu, braileanul din vina caruia masina pe care o conducea a intrat in coliziune cu autoturismul de Vaslui – au trecut, mai apoi, prin furcile caudine ale justitiei. Din start, chiar de la Postul de Politie Insuratei, unde s-a cercetat initial cauza, lui Iacob i s-a recomandat (sic!) – dupa cum spunea chiar el – sa-l contacteze pe avocatul Corneliu Grigoriu, din cadrul Cabinetului Individual de Avocatura "Grigoriu Daniela". Ceea ce a si facut. Din decembrie ’99 si pina in august 2000, procesul s-a derulat fara "scintei", partea vatamata reusind sa cistige litigiul in prima instanta.
"In urma sentintei, inculpatul si partea responsabila civilmente au declarat apel si cauza a fost trimisa la Tribunalul Braila. La a doua infatisare de apel, am constatat ca avocatul partii adverse, Florin Stanciu, este chiar d-na avocat Daniela Grigoriu, sotia avocatului Corneliu Grigoriu, aparatorul meu. In aceeasi zi, 10 noiembrie 2000, am inaintat o plingere catre dl. decan al Baroului de Avocati Braila, in care am sesizat ceea ce am considerat ca este o ilegalitate, anume faptul ca, intr-un proces, inculpatul si partea vatamata sint aparati de acelasi cabinet de avocatura", ne-a declarat Ovidiu-Marius Iacob.
In sprijinul afirmatiilor facute in acea sesizare remisa Baroului, Iacob aducea atit articolele Legii pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat cit si ale Statutului profesiei de avocat. Insa procesul a curs si, la termenul din 15 decembrie 2000, asa cum afirma reclamantul, "desi instanta i-a atras atentia d-nei avocat Daniela Grigoriu cum ca prezenta dinsei este incompatibila, avocata a precizat ca «dintr-o eroare regretabila a ajuns sa semneze contracte de reprezentare cu ambele parti». Mentionez ca eu imi formulasem plingerea catre Barou pe motiv ca nu mai era asigurata confidentialitatea discutiilor mele cu aparatorul Corneliu Grigoriu, intrucit sotia lui putea afla foarte usor amanunte, facind parte din acelasi cabinet, astfel fiind violat secretul profesional. Tot in data de 15 decembrie 2000, la iesirea din sala de judecata, d-na Grigoriu i s-a adresat foarte amical lui Florin Stanciu, inculpatul: «Hai, Florine, sa-ti alegi alt avocat!» Fapt ce ma duce cu gindul ca prezenta dumneaei la proces nu era o «eroare regretabila», ci ca a semnat delegarea cu buna stiinta. Aceasta asa zisa eroare m-a costat timp si bani, iar termenele fixate de instanta, care n-au avut un rezultat palpabil, se soldau mereu cu cite o aminare", a adaugat partea vatamata.
Precizind ca la instanta de fond insusi aparatorul sau, Corneliu Grigoriu, "a manifestat interes pina in momentul in care a incasat onorariul de 2,5 milioane lei", Iacob sustine ca a mai avut o surpriza: "La un termen din acest an, caci procesul s-a lungit pina acum, in locul avocatului meu a venit av. Constantin Chirila, pe care nici nu-l cunosteam. In data de 9 ianuarie 2001, la un termen urmator, l-am intilnit din nou pe av. Chirila, insa ca aparator al inculpatului, tinind, de fapt, locul doamnei Daniela Grigoriu. Acest avocat Chirila, consider eu, fiind recomandat de doamna Grigoriu inculpatului si fiind prezent si la instanta de fond in calitate de substituent al avocatului Corneliu Grigoriu, cunostea cauza din punctul de vedere al ambelor parti. Sa inteleg ca asa se explica lungirea acestui proces? Ceva ma face sa cred ca, de fapt, procesul s-a tinut in cabinetul sotilor Grigoriu, iar nu in alta parte."
"Incalcare flagranta a eticii si deontologiei profesionale"
Abia vinerea trecuta, 9 februarie 2001, Baroul Avocatilor a solutionat plingerea depusa de Iacob in data de 10 noiembrie 2000. Raspunsul, asa cum sustine si vasluianul, a venit ca o cataplasma la un picor din lemn: "D-na Avocat Daniela Grigoriu este obligata sa se retraga din proces." Care proces? – se intreaba si reclamantul. Litigiul s-a terminat. Pacientii morti!
"In continuare, eu consider ca aparitia in ambele tabere a acelui substituent, angajat, de fapt, al Cabinetului de Avocatura «Grigoriu Daniela», dar si aparitia d-nei Daniela Grigoriu ca aparator al inculpatului, da dovada de incalcare flagranta a eticii si deontologiei profesionale. Voi merge mai departe, pina la Bucuresti daca va fi nevoie, la Uniunea Avocatilor, unde este nevoie. Aici, o mina inca mai spala pe alta, dar la Capitala nu prea. Este inadmisibil ca cineva sa-ti ia banii perfect legal si sa te traga in piept tot perfect legal, aminind termene, somindu-te sa-i dai onorariul si apoi aducind onorariu si pentru sotie, asa, ca sa fie!", a precizat Ovidiu- Marius Iacob.
Conform Statutului profesiei de avocat, publicat in Monitorul Oficial 237 din 1995, "relatiile dintre avocat si clientii sai se bazeaza (ar trebui sa se bazeze- n.n) pe onestitate, probitate, corectitudine, sinceritate si confidentialitate". Mai mult: "Obligatia de a pastra secretul profesional (…) este absoluta si nelimitata in timp. Ea se intinde asupra tuturor activitatilor avocatului, asociatilor, colaboratorilor si avocatilor salariati in interiorul profesiei, inclusiv asupra raporturilor cu ceilalti avocati". Litera legii: "Daca exista conflict de interese, avocatul nu poate fi decit aparatorul unei singure parti. Angajarea unui nou client nu poate fi facuta, daca prin aceasta sint dezvaluite secretele aflate de la un alt client, cu efecte prejudiciabile pentru acesta". Din Legea privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, citam: "Calitatea de avocat este suspendata in caz de incompatibilitate."
Din pacate, dupa nenumarate telefoane date atit la locuinta din Braila a sotilor Grigoriu, cit si la numarul de mobil al av. Corneliu Grigoriu, n-am reusit sa luam legatura si cu cei doi avocati pentru a afla si punctul de vedere al acestora. Inca asteptam declaratiile acestora. (Nicoleta BUTNARU)