Cum au mirosit avocatii "precedentul Bachus"

Saminta care a aprins scandalul alcoolemiilor imprecise, masurate la Laboratorul Exterior de Medicina Legala (LEML) Iasi, s-a nascut in cabinetul unei echipe de avocati si a facut valuri in instanta de judecata, unde s-a analizat dosarul. Din procesul de pomina – aflat si acum pe masa magistratilor – ar putea iesi la iveala un precedent ce ar putea schimba soarta a sute de dosare penale in care sint inculpati soferii care au fost prinsi bauti la volan. Povestea este extrem de interesanta, iar finalul poate avea implicatii uriase in conditiile in care magistratii in roba vor judeca dosarul ca la carte.
Eroul acestei intimplari cu politisti, procurori, avocati, judecatori si experti de la Medicina Legala este un iesean care ne-a cerut sa-i pastram anonimatul. Prin aprilie 1999 – dupa cum ne-a explicat una dintre avocatele care s-au ocupat de acest caz -, barbatul trimis in judecata sub acuzarea de "conducere a unui autovehicul in stare de ebrietate" a baut inainte de a porni cu masina la drum. "El a consumat cinci sticle de bere de jumatate de litru in jurul orei 12 noaptea. A dormit acasa citeva ore si apoi s-a trezit si s-a urcat la volan fiind prins de politisti in jurul orei sase dimineata, undeva prin Iasi" , ne-a explicat pe scurt, avocata Diana Coman. Din acest punct a inceput travaliul si bataile de cap cu procedura juridica de trimitere in judecata. Barbatul a fost condus de politisti la cel mai apropiat spital, unde i s-au recoltat probele de singe pentru a i se stabili alcoolemia. I s-a luat singe, dovada a fost trimisa la LEML, iar acolo s-a calculat concentratia de alcool din singele soferului buclucas. Pina in momentul, respectiv treaba a mers brici. Politistii si-au rezolvat problema si au intocmit dosarul penal pe care l-au lasat in grija procurorilor. Din cauza ca intoxicatia alcoolica – stabilita prin masuratori in laboratorul de la Medicina Legala – se fixase in jurul concentratiei de 2,10 grame la mie, procurorii l-au trimis in judecata pe barbat. Cum era si normal, acesta s-a dus la cabinetul avocatei pentru a vedea cum se va pune problema in fata judecatorilor. "Initial, am pornit de la decizia Institutului de Medicina Legala «Mina Minovici», unde se specifica procedura de recoltare a probelor pentru stabilirea alcoolemiei. Acestui client nu i s-a recoltat decit o singura proba, nu doua, asa cum ar fi trebuit" , ne-a lamurit Diana Coman. In consecinta, nu se mai putea cere calculul retroactiv al alcoolemiei din moment ce s-a luat numai o doza de singe. O ordonanta de guvern din ’92, cu privire la activitatea de metrologie, le-a dat apa la moara avocatilor. In vreme ce una din prevederi arata ca se interzice folosirea mijloacelor de masurare care "nu au corespuns la controlul metrologic al statului" , un alt paragraf spune ca aparatura folosita la calcularea alcoolemiei in singe trebuie verificata periodic de expertii de la Metrologie. In baza acestor observatii, avocatii au facut o adresa catre Biroul Judetean de Metrologie si au cerut sa vada daca aparatura de la LEML este verificata periodic, asa cum spune legea. Surpriza controlului facut pe 9 martie 2000 s-a dovedit pe masura si avocatii au inceput sa-si frece miinile de bucurie ca descoperisera "chichita" prin care se putea demonstra nulitatea ca proba a buletinului de analiza a alcoolemiei, folosit ca dovada in dosar. "Am adus in instanta raspunsul inspectorilor de la Metrologie prin care se arata ca aparatura folosita in masurarea alcoolemiilor este nelegala si neverificata in termen. Am depus la dosar si ordonanta de guvern. Practic, demontasem probatoriul Parchetului" , ne-a povestit avocata Coman. Pe 6 aprilie 2000 s-a judecat dosarul. "Colega mea Roxana Goicea a intrat in instanta si s-a judecat. In fata documentelor aduse de noi, instanta a suspendat sedinta si au iesit din sala pentru a vedea actele si pentru a delibera" , a adaugat avocata. Cu toate acestea, magistratii de la Judecatorie l-au condamnat pe clientul avocatelor la doi ani de inchisoare cu suspendare. "Procurorii au avut cistig de cauza cu proba martorilor. Cineva a declarat ca l-a vazut clientul nostru in stare de ebrietate, clatinindu-se si tinindu-se de usa portierei" , spune Diana Coman. Desi termenul legal pentru motivarea unei sentinte judecatoresti este de aproape trei saptamini, din aprilie si pina in prezent, avocatii spun ca nu au primit aceasta motivare pentru a putea sa atace condamnarea respectiva in apel la instanta superioara. Daca judecatorii vor analiza dosarul cu maxima obiectivitate, avocatii implicati in acest caz ar putea impune "precedentul Bachus". Soferii trimisi in judecata pe baza calculului alcoolemiei facut inainte de martie 2000 vor putea scapa cu fata curata de o condamnare care le-ar putea schimba tot cursul vietii. Cu toate acestea, orice iesean se poate intreba cine se face raspunzator de greseala cu aparatura de la LEML, neverificata ani la rind. Directorul institutiei in cauza, prof.dr Teodor Ciornia, a recunoscut, intr-un fel, situatia dificila a institutiei pe care o conduce atunci cind a avizat prin semnatura procesul verbal de sanctionare facut de inspectorii de la Metrologie. Colonelul Mircea Artenie, seful IPJ Iasi, a adoptat o atitudine neutra si a explicat ca nu este de competenta Politiei sa intoarca pe toate fetele analizele facute de medicii legisti. "Ar insemna sa intram in conflicte de competenta" , a precizat col. Artenie. El a adaugat ca atunci cind un expert face o greseala, aceasta poate fi sanctionata numai de instanta de judecata. (Ioan MILICA)