Copil prins la mijloc între doi părinţi divorţaţi. Tatăl, medic ATI, a avut câştig de cauză

Un copil a ajuns la mijloc în conflictul personal dintre părinţii săi, divorţaţi. Andreea R. şi-a dat în judecată fostul soţ, Ştefan R., acuzându-l că o şicanează prin programul haotic de vizitare a copilului. Ea a cerut stabilirea unui program de legături personale prin alternarea câte o săptămână a fiecărui părinte şi, în subsidiar, stabilirea unui program predictibil.

În acţiunea sa, femeia a afirmat că în primele şase luni după divorţ, tatăl şi-a luat copilul la el doar foarte rar şi doar la insistenţele mamei. Şi acum, prezenţa tatălui în viaţa copilului ar fi impredictibilă, el anunţându-şi doar cu scurt timp înainte intenţia de a-l lua la el. Acest comportament ar fi voit şicanatoriu, în vederea destabilizării programului mamei şi a activităţii sale profesionale. În plus, ea a solicitat ca în convorbirile telefonice dintre tată şi fiu, camera web să fie utilizată doar în intervalul 18.30-19.00, pentru a nu-i afecta mamei viaţa sa privată.

În replică, tatăl a afirmat că este implicat în creşterea copilului, petrecând timp cu el cel puţin de două ori pe săptămână, mergând împreună în vacanţe, tot bărbatul fiind cel care duce şi aduce copilul de la activităţile extraşcolare pe care i le achită. Stabilirea unui program fix de vizite ar fi cel puţin temporar imposibilă, întrucât tatăl este medic ATI, având 5-7 gărzi lunar, lucrează la două spitale şi o clinică privată, fiind departe de a avea un program fix de lucru.

Anchetele sociale făcute la domiciliile celor doi părinţi şi declaraţiile martorilor nu au ajutat mult la conturarea unei imagini clare a situaţiei. Ca urmare, judecătorii au considerat utilă cauzei prezenţa în instanţă şi a copilului. Audierea copiilor este obligatorie, doar după ce aceştia au împlinit vârsta de 10 ani. Copilul celor doi va împlini această vârstă abia în noiembrie. Băiatul a spus că se înţelege bine cu ambii părinţi, că se vede cu tatăl său de 3-4 ori pe săptămână, iar uneori rămâne la el peste noapte. Nu i s-ar părea greu să stea o săptămână la tată şi o săptămână la mamă, dar vrea un program stabilit.

Magistraţii Judecătoriei au apreciat că legătura firească tată-copil nu este periclitată, iar copilul nu este afectat de lipsa de predictibilitate a întâlnirilor cu tatăl său. În aceste condiţii, nu există nicio urgenţă în stabilirea unui program de vizitare.

"Mama nu a dovedit că intervenţiile pârâtului în programul de vizită sunt vădit intempestive, doar cu scop şicanatoriu. În ce priveşte capătul de cerere ca pârâtul să poată contacta telefonic minorul oricând doreşte tatăl sau minorul, cu posibilitatea utilizării camerei web doar în intervalul orar 18.30 – 19.00, instanţa urmează a-l respinge ca neîntemeiat, câtă vreme contactul telefonic dintre pârât şi minor se realizează pe telefonul minorului şi nu al reclamantei, iar susţinerea acesteia că pârâtul îl apelează pe minor la orice oră nu a fost dovedită în niciun fel", au spus judecătorii. Aceştia au respins acţiunea înaintată de mamă. Apelul declarat de aceasta împotriva sentinţei Judecătoriei a fost respins ieri de Tribunal.