Părinţii şi fiica s-au dat reciproc în judecată, din cauza averii. Judecătorii nu au dat dreptate niciunuia. Un caz demn de reţinut!

În urmă cu 10 ani, Angelica şi Ioan S. şi-au vândut apartamentul din Iaşi, donând fiicei lor, Ana F., 40.000 de euro. Banii aveau să fie folosiţi pentru cumpărarea în Valea Adâncă a unui teren de 1.100 mp şi a unei case de 106 mp. Părinţii şi-au rezervat dreptul de uzufruct viager, urmând să locuiască în comun cu familia fiicei lor, până la deces. În plângerea adresată în noiembrie 2020 Judecătoriei, părinţii au cerut revocarea donaţiei afirmând că viaţa lor devenise un infern. Ar fi fost supuşi constant de fiica lor unor insulte şi ameninţări cu moartea repetate, în acţiunile de hărţuire fiind antrenaţi şi ginerele şi copiii acestuia. Părinţii făcuseră şi o plângere penală împotriva fiicei, la care au renunţat însă ulterior. De cealaltă parte, Ana F. a precizat că, dimpotrivă, părinţii înfiinţaseră o tinichigerie şi vopsitorie auto fără autorizaţie.

Lucrările de reparaţii erau făcute în curte, care se umpluse de tuburi de oxigen şi acetilenă, vopsele, diluanţi şi diverse unelte. Supraîncărcarea reţelei electrice a casei prin utilizarea diverselor aparate necesare tinichigeriei crea un risc de incendiu. Femeia voise să amenajeze o fosă ecologică, dar părinţii se opuseseră, săpând în schimb o groapă la câţiva metri de casă, unde aruncau toate deşeurile. Împreună cu soţul său erau obligaţi să se limiteze la folosirea unei singure camere, iar cea a copiilor, situată în mijlocul imobilului, nu avea iluminat natural. Ana F. şi-a încheiat pledoaria afirmând că, dacă i s-ar fi explicat exact ce înseamnă uzufruct viager, nu ar fi aceptat donaţia, ci şi-ar fi luat o locuinţă pe credit.

Ambele părţi au apelat la ajutor public judiciar pentru plata taxelor de timbru. Judecătorii au acceptat ca soţii S. să plătească taxa de 5.003 lei în 24 de rate lunare şi au redus la jumătate taxa de timbru de 1.2556 lei pe care trebuia să o plătească fiica, eşalonând-o totodată în şase rate.

Legea permite revocarea unei donaţii dacă beneficiarul acesteia comite fapte penale, cruzimi sau injurii grave faţă de donator. Aprecierea gravităţii ingratitudinii este făcută de judecător. Magistraţii Judecătoriei au apreciat însă că starea conflictuală permanentă dintre cele două familii nu este suficientă pentru a demonstra ingratitudinea. Faptul că Angelica S. îşi retrăsese plângerea penală îndreptată împotriva fiicei sale a fost interpretat de judecători ca o iertare, un motiv suplimentar de excludere a ingratitudinii. Pe de altă parte, Ana F. avea 27 de ani în momentul semnării ca beneficiar a contractului de donaţie şi nu exista niciun indiciu că lipsa de experienţă şi de cunoştinţe ar fi făcut-o să nu înţeleagă ce semnează. Magistraţii au decis respingerea ambelor cereri. Situaţia ar putea fi clarificată în favoarea părinţilor sau a fiicei de către Tribunal, care va analiza apelurile declarate de ambele părţi. Dosarul a intrat vineri pe rolul acestei instanţe, primul termen de judecată nefiind încă stabilit.