Proces de înşelăciune: victima l-a iertat pe făptaş, dar nu a fost suficient. Acesta din urmă nu semnase de împăcare

În octombrie 2016, M.L. fusese condamnat la închisoare pentru tentativă la omor, fiind închis la Penitenciarul din Copou. Printre cei 16 colegi de celulă se mai aflau Vlad Stamatin, Daniel Lungu și Dănuț Burlacu, ultimul fiind și șef de cameră. M.L. era în vârstă și avea probleme de sănătate, așa că Burlacu fusese desemnat să-l ajute, inclusiv în efectuarea apelurilor telefonice. În acest mod, șeful de cameră a aflat numărul de telefon al soției lui M.L., ca și alte amănunte, printre care și acela că la sfârșitul lunii iunie 2017, cazul lui M.L. urma să intre într-o comisie pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei.

Acest detaliu i-a dat lui Burlacu o idee de câștigare ușoară a unor bani. La sugestia lui, Stamatin a sunat-o pe soția lui M.L., recomandându-se ca fiind directorul Administrației Naționale a Penitenciarelor. În această calitate, i-a cerut femeii să depună într-un cont 1.500 de lei, pentru anularea unui raport ce i-ar fi fost întocmit lui M.L. pentru lovirea altui deținut. Dacă femeia nu plătea, lui M.L. urma să i se prelungească pedeapsa.

Inițial, femeia a refuzat, dar după 10 minute de discuții a fost convinsă și s-a deplasat la un oficiu poștal, pentru a depune banii. A doua zi, Stamatin a sunat-o iar și a mai cerut 1.500 de lei. Și de această dată, femeia a plătit.

O cunoștință de-a lui Lungu, a ridicat banii, depunându-i pe numele celor trei participanți la înșelăciune. Văzând cât de ușor a mers, Stamatin a mai făcut o încercare, după două zile. A sunat-o iar pe soția lui M.L., cerându-i 2.500 de lei, în vederea liberării condiționate a acestuia. De această dată însă, femeia a anunțat poliția, iar complicea celor trei, Diana Ciacîru, a fost ridicată de la oficiul poștal unde mersese să-și încaseze banii.

Cei patru au fost trimiși în judecată pentru înșelăciune și complicitate la această faptă. Până să ajungă însă dosarul în instanță, Burlacu a fost liberat din penitenciar și nu a fost găsit. Judecata s-a desfășurat în lipsă. Pe parcursul procedurilor judiciare, soția lui M.L. a anunțat că se împacase cu inculpații și s-a pus în discuție încetarea procesului penal. Apărătorul din oficiu al lui Burlacu a susținut, în numele clientului său, că este evident consimțământul acestuia, iar judecătorii au fost de acord, în pofida opoziției procurorului de ședință. „Această soluţie este justă şi echitabilă, pentru că altfel inculpatul riscă să fie sancţionat cu închisoare cu executare efectivă nu pentru săvârşirea unei infracţiuni, ci pentru lipsa acestuia de la proces, fără să se cunoască dacă inculpatul se sustrage de la judecată sau doar nu a avut posibilitatea să vină în ţară ori să ia legătura cu avocatul din oficiu. Inculpatul nu are decât studii gimnaziale şi este posibil să nu cunoască faptul că poate urmări dosarul şi desfăşurarea procesului pe portalul instanţei”, au justificat magistrații.

Sentința a fost contestată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie, care au apreciat-o ca nelegală. Conform Codului Penal, împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit. Or, consimțământul lui Burlacu lipsea. Argumentul a fost acceptat de magistrații Curții de Apel, dar acest lucru nu a schimbat practic sentința inițială.

De la comiterea faptei trecuseră deja cinci ani, trecând astfel termenul general de prescripție a răspunderii penale. Magistrații au admis apelul procurorilor și au desființat decizia de încetare a procesului penal ca urmare a împăcării. Au dispus în schimb încetarea procesului penal ca urmare a prescrierii răspunderii.

Publicitate și alte recomandări video