Ce legătură are lenea din Parlament cu bişniţăreala de ţigări din Piaţa Nicolina? Ne lămureşte instanţa

În apel, apărătorul a speculat o decizie a Curţii Constituţionale adoptate în martie şi în cazul căreia Parlamentul a fost prea ocupat pentru a corecta legea. Invocând posibilitatea ca un cuplu, soţi şi soţie, să fie condamnat la închisoare pentru un singur pachet de ţigări, magistraţii au decis că aproape 1.000 de pachete nu reprezintă contrabandă.

În aprilie 2018, parcarea din faţa pieţei Nicolina era supravegheată de poliţişti ai Secţiei 5, aflaţi la „vânătoare” de contrabandişti. De o maşină s-a apropiat Simona Ciobotariu, care a scos din portbagaj un cartuş de ţigări Ashima. A fost interceptată imediat de poliţişti, asupra ei fiind găiste 3 pachete de „Plugarul” şi 450 de lei. Audiată ca suspect, ea a declarat că ţigările nu îi aparţineau, ci erau ale Corinei Tomescu, aceasta recunoscând. Ciobotariu avea să mai fie prinsă o dată vânzând ţigări chiar în timpul anchetei, în luna mai. Anchetatorii au stabilit că cele două erau bune prietene, ocupându-se împreună de contrabanda cu ţigări. Cele două femei au fost trimise în judecată pentru contrabandă, respectiv favorizarea făptuitorului, de la ele fiind confiscate aproape 1.000 de pachete de ţigări.

În primă instanţă, magistraţii Judecătoriei au apreciat că Simonei Ciobotariu nu i se poate reproşa mare lucru. Fusese prinsă având asupra ei doar trei pachete de ţigări, celelalte, aflate din portbagaj, fiind asumate de Tomescu. Prin urmare, deşi Ciobotariu făcuse într-adevăr contrabandă cu ţigări, judecătorii au apreciat că nu se justifică o condamnare pentru doar trei pachete. Pe de altă parte, Tomescu nu vânduse ţigări, ci doar le ţinuse în portbagaj. Se făcea vinovată de favorizarea făptuitorului şi a primit o condamnare de 2 ani şi 6 luni de închisoare, dar cu suspendare.

Sentinţa a fost atacată cu apel de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătorie, care au apreciat că instanţa dispusese în mod greşit achitarea lui Ciobotariu. Prinsă în flagrant, ea îşi recunoscuse fapta, iar ulterior a achitat prejudiciul imputat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice. „Inculpata avea asupra sa doar trei pachete de ţigări, dar este o persoană cunoscută ca un comerciant de ţigări provenind din contrabandă, fiind de mai multe ori surprinsă în aceeaşi ipostază de organele de poliţie. Chiar instanţa de judecată, în aceeaşi componenţă a completului, a pronunţat în anul 2019, în timp ce prezenta cauză se afla pe rol, o sentinţă de condamnare a aceleiaşi inculpate pentru comiterea unei infracţiuni de contrabandă în formă continuată”, au arătat procurorii. În orice caz, femeia fusese suprinsă scoţând un cartuş întreg din portbagaj, în afara pachetelor pe care le avea asupra ei. Procurorii au apreciat că nu avea relevanţă ale cui erau ţigările, câtă vreme femeile acţionaseră împreună, iar legea sancţionând atât deţinerea, cât şi simpla depozitare a mărfurilor de contrabandă.

Lucrurile nu au fost văzute însă la fel şi de magistraţii Curţii de Apel. Aceştia au făcut referire la o decizie a Curţii Constituţionale (CCR) din martie, care penaliza incoerenţa legiuitorului. Astfel, Codul Fiscal legiferează ca infracţiune deţinerea sau comercializarea a minim 10.000 de ţigarete fără timbru de acciz românesc. În acelaşi timp, Codul Fiscal stabileşte că „sunt asimilate infracţiunii de contrabandă colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă”. În baza acestui articol, referitor la „contrabanda asimilată” fuseseră trimise în judecată şi cele două femei. Or, CCR a decis că acest articol de lege este neconstituţional, câtă vreme nu stabileşte limite valorice sau cantitative. Deţinerea unui singur pachet de ţigări de contrabandă, cumpărate din piaţa Nicolina sau a 1.000 de cartuşe se putea pedepsi astfel la fel, cu până la 7 ani de închisoare. Cum articolul de lege a fost declarat neconstituţional, Curtea de Apel a decis achitarea de acuzaţia de contrabandă, „întrucât faptele nu mai sunt prevăzute de legea penală”. Sentinţa este definitivă.