Cum să le mai fie frică inconştienţilor de la volan? Ce fel de condamnări au dat instanţele ieşene în accidente mortale revoltătoare. Niciunul după gratii

luni, 27 februarie 2023, 02:50
8 MIN
 Cum să le mai fie frică inconştienţilor de la volan? Ce fel de condamnări au dat instanţele ieşene în accidente mortale revoltătoare. Niciunul după gratii

Magistraţii ieşeni au descoperit ceea ce au căutat toţi criminalii lumii, de la Sherlock Holmes, Hercule Poirot şi comisarul Maigret încoace: reţeta crimei perfecte. Există o infracţiune în urma căreia un om moare, iar cel responsabil poate fi sigur că va rămâne liber. Deci, dacă cineva vrea să-l moştenească mai repede pe unchiul bogat din America, e suficient să-l invite într-o vizită la Iaşi şi să-l aştepte cu motorul ambalat, după colţul blocului. Pe tot parcursul anului trecut, niciun şofer care a ucis şi a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă nu a primit o pedeapsă cu executarea în regim de detenţie, indiferent de circumstanţele faptei. Pentru judecători, nu a contat faptul că şoferul era beat, fără permis şi depăşise cu 30 km/h viteza legală şi nici faptul că pietonul traversa pe zebră, perfect regulamentar. Invariabil, cei judecaţi pentru ucidere din culpă au primit pedepse cu suspendare. Doi au fost chiar achitaţi. Într-un singur caz, uciderea din culpă a dus la trimiterea cuiva după gratii. Nu era însă vorba de un accident rutier, ci de unul de muncă, în care un salcâm a căzut în capul unui muncitor forestier.

 

O bătrână din Târgu Frumos a fost agăţată pe trecerea de pietoni din faţa primăriei locale de o maşină. A nimerit sub roţi, iar trupul ei a fost târât zeci de metri sub maşină, pentru că şoferul nu observase nimic. A fost condamnat la trei ani de închisoare, cu suspendare. O şoferiţă a lovit un student spaniol pe trecerea de pietoni din staţia de tramvai de la Universitate. Studentul a murit, şoferiţa a fost condamnată la 3 ani de închisoare. Tot cu suspendare. La Popricani, o şoferiţă băută a pierdut controlul volanului într-o succesiune de curbe şi a derapat, ciocnindu-se cu partea dreaptă a maşinii de un VW care circula regulamentar.

Autoturismul Hyundai condus de şoferiţă a fost proiectat la 17 metri în afara carosabilului, răsturnându-se pe capotă. O prietenă a şoferiţei, aflată pe locul din dreapta, a decedat. Magistraţii au apreciat că viaţa unei tinere de 21 de ani valorează doi ani cu suspendare. Un şofer care conducea cu o viteză cu 71 km/h peste cea legală a peirdut controlul volanului pe DE 583 şi a intrat cu un Mercedes într-un Peugeot 207 ce se deplasa pe sens contrar. Unul dintre pasagerii aflaţi în Peugeot a decedat, un altul fiind rănit. La prima vedere, judecătorii par să fi potrivit pedepsele în aşa fel încât şoferul să rămână liber. L-au condamnat la 2 ani şi 4 luni de închisoare pentru omul ucis şi la 2 ani de închisoare pentru cel rănit. Conform legii, în cazul comiterii mai multor infracţiuni, se aplică pedeapsa cea mai mare, la care se adaugă o treime din celelalte. O treime din doi ani înseamnă 8 luni. Doi ani şi patru luni plus 8 luni înseamnă fix 3 ani. Este limita maximă până la care se poate dispune suspendarea pedepsei, aşa cum s-a şi întâmplat.

Dacă judecătorul ar fi apreciat viaţa celui ucis la 2 ani şi 5 luni de închisoare, şoferul ar fi ajuns după gratii. Motivele pentru care studentul spaniol a „valorat” trei ani, iar pasagerul din Peugeot doar 2 ani şi 4 luni rămân în conştiinţa judecătorului. Legea îi permite să cântărească viaţa cu orice măsură cuprinsă între 2 şi 7 ani, pentru că aceasta este pedeapsa aplicată pentru uciderea din culpă comisă prin încălcarea altei legi. În cazurile discutate, prin încălcarea normelor de circulaţie rutieră.

Alte cazuri similare

Nu doar şoferii beneficiază de un astfel de tratament în justiţie, ci şi alţi participanţi la trafic. Beat deja, un sătean din Tăuteşti a plecat la miezul nopţii spre magazin, pentru a-şi mai cumpăra de băut. L-a luat cu el şi pe unul dintre copiii săi, în vârstă de doar 8 ani. Pe drum, din cauza alcoolului, s-a răsturnat cu atelajul, copilul fiind prins dedesubt. Viaţa copilului, care statistic ar mai fi avut în faţa lui 62 de ani, a fost evaluată de magistraţii Judecătoriei la doar doi ani. Cu suspendare. Alt căruţaş, din Deleni, tot băut, a acroşat cu atelajul un biciclist de 63 de ani care venea din sens contrar. Biciclistul a murit, iar căruţaşul a fugit de la locul accidentului. A fost condamnat la 2 ani şi 10 luni, tot fără a ajunge efectiv după gratii.

Pe parcursul anului trecut, magistraţii Judecătoriei au pronunţat sentinţe în 19 cazuri de ucidere din culpă. Dintre acestea, în 16 cazuri autorii au fost participanţi la trafic, respectiv şoferi şi cei doi căruţaşi amintiţi mai sus. Pentru cele 16 vieţi pierdute, magistraţii Judecătoriei au acordat pedepse totalizând 34 de ani şi 3 luni. Puţin mai mult de doi ani pentru fiecare.

O situaţie similară se înregistrează şi în privinţa vătămării din culpă, faptă pentru care legea prevede pedepse cu închisoarea pe un termen cuprins între 6 luni şi 3 ani. Anul trecut, magistraţii Judecătoriei au avut de analizat 16 dosare privind această infracţiune, inclusiv situaţiile în care a fost analizată doar latura civilă a cazului. Nici în privinţa acestei infracţiuni nu a fost pronunţată nicio sentinţă de condamnare cu executarea în regim de detenţie, indiferent de gravitatea cazului.

Ce spune Codul penal?

O elevă a fost lovită pe trecerea de pietoni la Leţcani, având nevoie de aproape patru luni de îngrijiri medicale. Şoferul a fost condamnat la un an de închisoare, cu suspendarea executării. Un şofer cu o alcoolemie de 1,83‰ a intrat pe contrasens, la Vânători, într-un alt automobil, al cărui şofer a fost rănit. Şoferul vinovat a primit o condamnare de un an şi 7 luni de închisoare, a cărei executare fiind de asemenea suspendată. La fel s-a întâmplat şi în cazul unui şofer CTP, care conducea autobuzul băut. Avea 0,48‰ şi a lovit un puşti de 15 ani, în Dacia. Copilul a fost internat în comă, iar şoferul a fost condamnat la 2 ani de închisoare, tot cu suspendare. În trei cazuri, victimele nici nu şi-au mai bătut capul cu procesul şi au acceptat să cadă la înţelegere cu cel care-i băgase în spital. Şi-au retras pur şi simplu plângerea. Oricum, şoferii ar fi fost condamnaţi, cel mai probabil, tot cu suspendare. În cele 13 cazuri în care s-a ajuns la o condamnare, şoferul vinovat a primit în medie o pedeapsă de un an şi 7 luni de închisoare.

Uciderea din culpă este inclusă în acelaşi capitol al Codului Penal ca şi omorul sau omorul calilficat, catalogate ca infracţiuni contra vieţii. În cazul omorului este însă exclusă pronunţarea unei condamnări cu suspendare, întrucât pedeapsa pleacă de la 10 ani de detenţie. Orice circumstanţe ar fi luate în calcul în favoarea făptaşului, limita minimă a pedepsei nu poate coborî sub trei ani, astfel încât să fie luată în calcul suspendarea executării. În schimb, în cazul uciderii din culpă, pare că nicio circumstanţă nu poate determina judecătorul să pronunţe o condamnare cu executare.

Ce spun judecătorii?

Reporterii Ziarului de Iaşi au încercat să afle ce factori îi determină pe judecători să trateze radical diferit două infracţiuni care au ca urmare moartea cuiva. „La modul general, fiind o infracţiune din culpă, gravitatea ei nu este la fel de mare ca, de exemplu, la omorul calificat. Judecătorul poate manifesta o anumită indulgenţă. Există, în practică, mai multe filtre care se iau în calcul şi care duc la un nivel sau altul al pedepsei. De exemplu, una este să fi murit o singură persoană, cu totul altceva să fie vorba de mai multe.

În general, uciderile din culpă cu două sau mai multe victime sunt destul de rare (anul trecut, judecătorii ieşeni nu au avut niciun astfel de dosar de analizat, n.r.). Când eu, ca judecător, am avut un astfel de dosar în faţă, am dat o condamnare cu executare, iar aceasta a fost menţinută în apel, la instanţa superioară”, a explicat purtătorul de cuvânt al Judecătoriei, Cristina Vîlcu.

Recunoaşterea învinuirii de către inculpat este un alt filtru care duce de multe ori la condamnări cu suspendare. Legea permite în acest caz o reducere a limitelor pedepsei cu o treime, ceea ce face să se ajungă mult mai uşor la suspendarea executării. Expertiza criminalistică efectuată în cauză îl ajută de multe ori şi ea pe inculpat. Dacă şi victima a avut o oarecare culpă în producerea accidentului, ea este reţinută în favoarea inculpatului. Declaraţiile martorilor, conform cărora, de exemplu, şoferul respectiv este în general prudent, ajută şi ele. Timpul scurs de la comiterea faptei este un alt element favorizant pentru şoferul vinovat. De multe ori, trec câţiva ani de la comiterea faptei până la condamnare. Dacă în acest interval, inculpatul nu încalcă din nou legea, judecătorii consideră de regulă că fapta iniţială a fost doar un accident în conduita generală a celui vinovat. Cu alte cuvinte, accidentul în urma căruia a murit un om a fost doar o întâmplare nefericită. De multe ori, se consideră că însăşi perioada în care şoferul nu a mai avut dreptul să conducă sau în care a regretat momentul de neatenţie reprezintă o componentă a pedepsei. Sunt elemente pe care se bazează avocaţii inculpaţilor şi pe care judecătorii le reţin în favoarea acestora.

Cazurile extreme

„Justiţia nu vede lucrurile în alb şi negru. Ea are o logică şi o morală. Pedeapsa nu are doar rolul de a sancţiona, ci şi pe acela de a educa, de a permite reintegrarea în societate a vinovatului. În cazul uciderii din culpă, în analiza făcută de magistrat, el pleacă de la însăşi definiţia faptei şi de la încadrarea făcută de procuror. Şoferul nu a avut intenţia de a ucide. Pentru a trata lucrurile altfel, sunt necesare circumstanţe deosebite. Când ele sunt întrunite, lucrurile sunt privite altfel. Cazul şoferului din Podu Roş, care a reprezentat o premieră în jurisprudenţa noastră, este ilustrativ. Chiar dacă era un accident rutier, procurorii au mers pe o încadrare de omor calificat, acceptată de judecători şi sancţionată drastic, ca atare. Comportamentul şoferului nu avusese nimic din ideea de «culp㻓, a punctat Vîlcu.

Accidentul la care a făcut referire magistratul s-a petrecut în februarie 2017. Aflat la volanul unui Audi, după ce trecuse pe roşu prin mai multe intersecţii, Claudiu Paşnicu a intrat în viteză într-o Dacie venită din dreapta, de pe aleea Rozelor. Ambii ocupanţi ai Daciei au murit pe loc. Procurorii au trimis dosarul în instanţă cu propunerea de judecare a faptei ca omor calificat. Judecătorii au acordat o pedeapsă de 19 ani şi 8 luni de detenţie. Astfel de încadrări juridice sunt însă rare. De la accidentul provocat de Claudiu Paşnicu, procurorii ieşeni au mai propus încadrarea faptei comise de şofer ca omor în cazul Adinei Ghervase care a ucis în vara anului trecut patru muncitori ai Citadin în Păcurari sau a lui Rareş Berihoi, care, conducând cu 150 km/h pe Independenţei, a spulberat un pieton care traversa pe zebră. 

 

Publicitate și alte recomandări video

Comentarii