Doi foşti judecători ieşeni comentează decizia CCR privind pensiile speciale. Despre puterea banilor şi prestigiul profesiei

Fost judecător în cadrul Curții de Justiție a Uniunii Europene, profesorul Valerius Ciucă a blamat decizia de declarare a legii ca neconstituțională, apreciind că dreptul Parlamentului de a reglementa privilegiile nu poate fi îngrădit. Coleg în cadrul Facultății ieșene de Drept, rectorul Universității „A.I. Cuza”, fost judecător în cadrul CCR, Tudorel Toader a apreciat că argumentele Curții sunt valide, iar legea trebuie reanalizată. Amândoi consideră însă că o dezbatere profundă nu poate avea loc înainte ca CCR să prezinte motivarea deciziei. Până acum, în spațiul public a fost difuzat doar un rezumat al acesteia.

Într-un comunicat de presă, CCR a explicat că declararea legii de reglementare a pensiilor speciale ca neconstituțională are la bază mai multe considerente. Judecătorii CCR au apreciat că reglementările tranzitorii referitoare la actualizarea pensiilor de serviciu sunt neclare și imprecise, reproșând și eliminarea creșterii cu un procent a bazei de calcul a pensiei magistraților pentru fiecare an care depășește vechimea standard de 25 de ani. „Recalcularea pensiilor de serviciu aflate în plată afectează securitatea juridică în componenta de neretroactivitate a legii. Securitatea juridică cere și impune o protecție a garanțiilor referitoare la conservarea dreptului care a fost dobândit prin emiterea deciziei de pensionare”, au adăugat judecătorii CCR. Ei au precizat că partea necontributivă a pensiei poate fi impozitată distinct de cea contributivă, în măsura în care măsura se aplică tuturor pensiilor de serviciu, fără distincție și dacă nu are un „caracter sancționator”.

Contactat telefonic, profesorul Valerius Ciucă (FOTO) s-a declarat întristat de decizia CCR. „Argumentul de bază este că dacă ar fi reduse pensiile de serviciu, independența justiției ar fi afectată. Doamne ferește! Nu poți judeca corect dacă nu vei avea pensia destul de mare? Se vorbește apoi de dreptul câștigat, care nu pot fi afectat. Pensia specială nu este însă un drept câștigat, ci un privilegiu acordat, stabilit excepțional. Nu este «ad vitam aeternam» (pe vecie, n.r.). Dacă acum magistrații se pot pensiona la 50 de ani, înseamnă că nu vor mai putea fi pensionați la 65 de ani niciodată?”, a întrebat Ciucă. Acesta a apreciat că o reducere a pensiilor nu poate fi considerată neconstituțională, ea ținând de posibilitățile financiare ale statului. „Cât poate societatea să suporte financiar, atât poate. Acest lucru nu poate fi cenzurat de judecători. Este dreptul suveran al statului, iar contributivitatea este esențială”, a spus profesorul.

Acesta a comparat regimul pensiilor magistraților din România cu cel întâlnit în alte state ale Uniunii Europene, în care cuantumul pensiilor este cel rezultat doar din contribuțiile făcute de-a lungul carierei. În România, pensiile magistraților sunt calculate nu în funcție de contribuțiile la fondul de pensii, ci în funcție de salariul din ultima parte a carierei. „Judecătorii au deja salarii mari, mult mai mari decât cele ale altor intelectuali, despre care nu se poate spune că ar fi mai puțin importanți pentru societate și care totuși nu beneficiază de pensii speciale”, a spus Ciucă. El a criticat și faptul că magistrații CCR și-au judecat practic propria cauză, obiectivitatea fiind astfel exclusă. „În fond, judecătorii CCR sunt numiți politic. Nu sunt propriu-zis magistrați. Trebuiau măcar să fie decenți, pentru că își judecau propria cauză. Aleg însă puterea banilor în locul prestigiului profesiei. Ceva s-a întâmplat cu sufletul acestor oameni și nu în sensul bun”, a conchis Ciucă.

Modul de calcul al pensiilor magistraților, care ia în calcul ultimul salariu, a fost criticat și de rectorul Tudorel Toader (FOTO). În prezent, pensia magistraților este de 80% din ultimul salariu brut, ceea ce face ca nivelul ei să depășească chiar salariul net. „Este nefiresc să ai pensie mai mare decât salariul, eventual printr-un spor adăugat în ultima lună. Nu este singura «greșeală», în fapt o «portiță» lăsată intenționat, în reglementarea pensiilor magistraților, dar problemele nu pot fi rezolvate comițând alte greșeli”, a spus Toader. Acesta a apărat decizia CCR, invocând deciziile deja luate în trecut în aceste domeniu.

„Există o jurisprudență consolidată prin care s-a stabilit că pensiile magistraților nu pot fi reduse, nu pot fi eliminate. Or, o soluție legislativă declarată neconstituțională nu mai poate fi reluată și în esență asta a decis CCR. Soluții există, în limitele Constituției. Pensiile aflate în plată nu pot fi recalculate, dar ele pot fi impozitate, dacă nu este afectată baza de calcul a lor, iar CCR s-a exprimat clar în acest sens. Evident, vorbim de o impozitare rezonabilă, pentru că nu poți aplica un impozit care să anuleze practic pensia”, a precizat Toader. Acesta a subliniat că CCR nu a făcut decât să semnaleze problemele existente în textul legii trimis spre analiză, existând posibilitatea corectării. „Legea a fost declarată neconstituțională pe fond. Ea este însă constituțională pe tehnica legislativă. Dacă ar fi fost neconstituțională și pe tehnică, ar fi trebuit reluată de la zero. Așa, ea se întoarce în Parlament, care o poate corecta. Oricum, în acest moment, comentariile pe marginea deciziei CCR sunt premature. Cunoaștem doar ce nu i-a plăcut CCR, nu și argumentele acesteia. Doar după publicarea motivării, se va putea face o analiză detaliată”, a încheiat rectorul UAIC.