Scamatorii penale la Primărie! Oamenii lui Chirica se fac luntre şi punte pentru liderul consilierilor PSD

Un astfel de caz este al lui Gabriel Surdu, lider de grup al consilierilor locali PSD şi membru al Comisiei de urbanism din cadrul CL. Prin intermediul firmei Forest Hills Gardens SRL, lui Surdu i-a fost aprobat recent în CL un proiect pentru amenajarea unui aparthotel pe str. Petru Movilă, lângă fosta baie comunală. Hotărârea CL a fost adoptată prin voinţa colegilor lui Surdu din CL (cu abţinerea la vot a liberalilor şi neparticiparea la vot a lui Surdu), cu toate că un aviz de documentaţie urbanistică, respectiv avizul unic al Consiliului Judeţean (CJ), este într-o contradicţie majoră cu restul avizelor. Iar diferenţa nu este deloc de neglijat: forma proiectului aprobată de CL permite firmei să realizeze o suprafaţă construită desfăşurată de patru ori mai mare. În loc să explice motivele pentru care a fost promovat proiectul deşi avea probleme, Primăria spune că CJ a încălcat legea modificând indicatorii urbanistici. Mai mult, municipalitatea ameninţă cu plângeri penale. În replică, reprezentanţii administraţiei judeţene spun că au acţionat conform legii şi în baza unei cereri actualizate a beneficiarului (Forest Hills). Gabriel Surdu nu a putut fi contactat în cursul zilei de ieri.

Cum a fost aprobat planul urbanistic

Firma lui Surdu a înaintat cererea de aprobare a Planului Urbanistic Zonal (PUZ) în octombrie 2018: construirea unui aparthotel prin demolarea unei construcţii existente aflate pe un teren de aproape 1.700 mp. Regimul de înălţime a fost propus cu două niveluri în subsol, parter, 3 etaje şi un al patrulea etaj retras, la o înălţime maximă de 18 metri (sau 20 metri, dacă ne uităm pe planşa votată de consilieri). Potrivit proiectului de PUZ, procentul de ocupare a terenului (POT) ajunge la 60%, iar coeficientul de utilizare a terenului (CUT) este egal cu 4. Acest ultim indicator urbanistic (CUT) este mărul discordiei: în avizul unic emis de CJ coeficientul are valoarea maximă de 0,96. Diferenţa dintre cele două valori este semnificativă întrucât CUT-ul reprezintă raportul dintre suprafaţa construită desfăşurată a tuturor nivelurilor unui imobil şi suprafaţa parcelei. În cazul Forest Hills, un CUT cu o valoare de 4 permite firmei să aibă o suprafaţă construită desfăşurată de peste patru ori mai mare (faţă de un CUT de 0,96). Plenul CL a aprobat hotărârea cu acest indicator pe 28 februarie, la 7 zile după ce CJ a emis avizul unic în care valoarea coeficientului era stabilită la 0,96. În forma în care a fost publicată de către Primăria Iaşi, documentaţia aferentă proiectului Forest Hills nu a inclus şi avizul unic de la CJ. Scuza Primăriei a fost că avizul a fost primit târziu şi din acest motiv nu a fost trimis în timp util consilierilor locali şi nu a fost afişat nici pe site-ul instituţiei. Chiar şi într-o astfel de situaţie, rămâne întrebarea: de ce plenul CL a aprobat o hotărâre dacă avizul unic al CJ este în contradicţie cu celelalte avize? „În opinia noastră, intervenţia CJ prin eliberarea unui aviz unic care a modificat indicatorii urbanistici din documentaţia propusă este ilegală. Din punctul nostru de vedere, atât timp cât toate instituţiile abilitate în a emite avize, inclusiv Direcţia de Cultură, sunt de acord cu indicatorii urbanistici propuşi de beneficiar – avize emise cu respectarea legislaţiei în vigoare – orice intervenţie prin modificarea indicatorilor urbanistici deja aprobaţi nu este în regulă. Practic, avizul unic eliberat de CJ intră în contradicţie cu toate avizele emise de către celelalte instituţii abilitate”, a declarat purtătorul de cuvânt al Primăriei, Sebastian Buraga.

Replica CJ: Beneficiarul a corectat indicatorul urbanistic

Totuşi, CJ spune că a modificat indicatorul în baza, culmea, a unei cereri a beneficiarului, respectiv a firmei Forest Hills. „CJ a cerut corectura unui indicator CUT maxim, Primăria a corectat indicatorul, dar la Consiliul Local a fost aprobat planul urbanistic zonal fără această corectură. Toate avizele eliberate de CJ respectă prevederile legale, iar Primăria va trebui să respecte cerinţele. Practic, în CL nu s-a aprobat un PUZ corectat”, este punctul de vedere trimis de CJ Iaşi. Reprezentanţii CJ au explicat că beneficiarul a depus iniţial proiectul cu o planşă unde indicatorul CUT avea o valoare de 4 şi, ulterior, în luna noiembrie 2019, firma a revenit cu valoarea de 0,96, în urma solicitării Consiliului Judeţean de a face corectura. Administraţia judeţeană şi-a bazat solicitarea de corectură pe faptul că, pentru zona de construire, valoarea coeficientului este reglementată prin Planul Urbanistic General (PUG) la o cotă de 0,8 şi, conform legii, aceasta poate fi majorată cu 20%. De precizat că, pentru proiectele de tipul celui propus de Forest Hills (servicii de cazare), legislaţia permite majorarea cu peste 20%, dar fără ca acest coeficient să depăşească 4. „Prezentul aviz este valabil numai împreună cu planşa de reglementări anexată şi vizată spre neschimbare”, se arată în avizul unic al CJ obţinut de „Ziarul de Iaşi”. Un arhitect care a dorit să-şi păstreze anonimatul ne-a declarat ieri că forma în care a fost aprobată hotărârea de plenul CL, în condiţiile contradicţiei dintre avizul unic şi celelalte avize, va duce, cel mai probabil, la anularea deciziei: ori de către prefect, ori în instanţă de părţi interesate. „Avizele trebuie să corespundă unul cu celălalt. Rolul avizului unic este să verifice toate actele şi concordanţa între ele, în cazul prezentat de dvs. este clar o neconcordanţă, iar dacă această neconcordanţă nu este văzută la Primărie, aceasta ar trebui să fie văzută la Prefectură”, a declarat arhitectul. Am încercat ieri să-l contactăm pe liderul de grup al consilierilor PSD Gabriel Surdu, dar acesta nu a răspuns la telefon. L-am contactat inclusiv prin Whatsapp şi, deşi aplicaţia a indicat că acesta a văzut  mesajul transmis de noi, social-democratul nu a răspuns.

Primăria ameninţă cu plângeri penale

Reprezentanţii municipalităţii au mai susţinut că, la nivelul instituţiei, a demarat o inventariere a tuturor avizelor unice emise de CJ prin care au fost solicitate modificări ale indicatorilor urbanistici, modificări pe care Primăria le consideră „abuzive”. „Vom depune o plângere penală împreună cu persoanele fizice şi juridice care au fost prejudiciate prin emiterea acestui document din partea CJ. Atât timp cât restul instituţiilor şi-au dat acordul pentru o serie de indicatori, pare un abuz că singura instituţie – Consiliul Judeţean – să ceară modificarea lor fără nicio motivaţie legală care să susţină modificarea acestora”, a mai spus Sebastian Buraga. Consiliul Judeţean emite avize unice în două situaţii: la planurile urbanistice în cazul localităţilor care nu au servicii de urbanism şi în cazul proiectelor din zone construite protejate ale localităţilor, indiferent dacă au sau nu servicii de urbanism. (Alex ANDREI)