VIDEO – Accidentul în care studenta UMF a murit în faţa instituţiei lovită de taxi: iată sentinţa finală! Familia, lovită de noi veşti proaste

Tragedia s-a petrecut în după-amiaza zilei de 11 decembrie 2017, pe când o studentă de 22 de ani se îndrepta spre UMF. În acelaşi timp, taxiul condus de Victor Vicol, venind dinspre Fundaţie, intenţiona să vireze stânga, pe strada Universităţii. A trecut de primele două benzi de circulaţie dinspre axul bulevardului Independenţei, care erau practic blocate, dar a lovit în plin o Skodă care venea pe banda de lângă trotuar. Aceasta a fost proiectată spre dreapta, lovind-o în plin pe tânăra de pe trotuar. Bazinul acesteia a fost zdrobit, practic niciun os nemairămânând întreg. Alte fracturi, ale femurului şi rotulei stângi, i-au complicat şi mai mult situaţia. După patru zile, a decedat la Spitalul „Sf. Spiridon”.

Vicol a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă în formă agravată, pentru că prin manevra sa încălcase regulile de circulaţie. Conform legii, uciderea din culpă se pedepseşte cu până la 7 ani de închisoare. Reţinerea unor circumstanţe agravante poate duce la adăugarea unui spor de până la trei ani de detenţie. Totuşi, taximetristul a fost condamnat la doar 2 ani şi 6 luni de închisoare, cu suspendarea executării pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. I s-a interzis dreptul de a conduce autovehicule timp de trei ani, dar după pronunţarea primei sentinţe, şi-a putut continua meseria. Până la rămânerea definitivă a sentinţei, avea posibilitatea legală de a cere lunar prelungirea dreptului de a conduce, iar acest drept i-a fost acordat.

În timpul procesului, părinţii victimei au solicitat acordarea de daune morale de câte 120.000 de euro, bunicii câte 50.000 de euro, iar logodnicul fetei, 80.000 de euro. Magistraţii Judecătoriei au apreciat însă că despăgubiri de câte 50.000 euro pentru părinţi, 30.000 euro pentru bunici şi 40.000 de euro pentru cel care urma să devină soţul studentei sunt suficiente.

Pronunţată în martie, sentinţa Judecătoriei a fost contestată de şofer, de rudele victimei, dar şi de SC Omniasig Vienna SA. Victor Vicol a cerut eliminarea din sentinţă a interdicţiei de a conduce, câtă vreme taximetria era singura sa specializare profesională. În plus, după accident, nu mai săvârşise nicio infracţiune ori contravenţie la regimul circulaţiei rutiere. Familia victimei a cerut majorarea daunelor morale stabilite de judecători, având în vedere efectul produs de moartea tinerei. „Urmare a sfârşitului tragic al victimei, au fost schimbate ireversibil vieţile părţilor civile: tatăl s-a izolat de comunitate şi a devenit alcoolic, mama nu a putut să depăşească momentul morţii fiicei, astfel că şi în prezent vorbeşte cu aceasta, singurele sale activităţi fiind mersul la biserici şi efectuarea de pomeniri pentru sufletul fiicei sale, logodnicul victimei nu a putut să mai trăiască în acelaşi loc în care trăia şi victima, astfel că şi-a părăsit familia şi locul de muncă, plecând în străinătate”, au reţinut magistraţii instanţei superioare din motivele de apel.

De cealaltă parte, Omniasig SA a cerut reducerea sumelor acordate cu titlu de daune civile. Reprezentanţii asigurătorului au apreciat că logodnicul se afla într-o relaţie sentimentală cu victima de puţină vreme, iar postările sau mesajele de pe reţelele de socializare nu demonstrau intensitatea sentimentelor. La fel, şi daunele acordate părinţilor şi bunicilor ar fi fost mult prea mari în comparaţie cu practica judiciară din cauze similare. Asigurătorul a contestat şi decontul prezentat de Spitalul „Sf. Spiridon”, apreciind că suma de 84.231 lei ar fi „exagerată şi insuficient dovedită”.

Şoferul şi asigurătorul par să-i fi prins pe magistraţii Curţii de Apel într-o dispoziţie favorabilă. Judecătorii au apreciat că interdicţia de a conduce de trei ani este „disproporţionată”, aşa că au redus perioada la un singur an. Daunele materiale stabilite în favoarea spitalului au rămas neatinse, câtă vreme Omniasig SA nu putuse prezenta niciun argument concret care să demonstreze că cheltuielile de spitalizare fuseseră „umflate”.

În schimb, daunele stabilite în favoarea familiei victimei au fost apreciate de judecători ca „excesive”. Singurul argument adus de magistraţi a fost posibilitatea ca părinţii să folosească moartea fiicei lor pentru a se îmbogăţi. „Instanţa de control judiciar, reţinând că daunele morale nu trebuie să constituie un temei de îmbogăţire fără justă cauză pentru părţile civile şi nici amenzi excesive pentru partea responsabilă civilmente obligată la plata despăgubirilor civile pentru fapta comisă de inculpat, apreciază că suma de 50.000 euro acordată fiecărui părinte reprezintă o justă compensare a suferinţelor morale”, au spus magistraţii. În privinţa iubitului fetei, judecătorii şi-au însuşit argumentul asigurătorului: tânărul nu-şi afişase public iubirea suficient de mult pentru a fi credibil. „În afara unor imagini de pe reţelele de socializare şi a unor menţiuni izolate din partea mamei victimei, susţinerile acestei părţi nu sunt dovedite şi nu sunt apte să dea naştere unui drept la despăgubiri în cuantumul acordat de instanţa de fond şi, cu atât mai puţin, în cuantumul solicitat. Aşadar, Curtea apreciază că suma de 40.000 euro, acordată părţii civile I.B.B. cu titlu de daune morale, este disproporţionată şi vădit excesivă”, au apreciat judecătorii. În lipsa unui număr semnificativ de postări pe Facebook sau alte reţele sociale, cele şase pagini de fotografii depuse la dosar au fost considerate insuficiente pentru a proba intensitatea sentimentelor ce-i legau pe cei doi tineri. Nefiind rudă directă, el ar fi trebuit să demonstreze întinderea „prejudiciului nepatrimonial”. Suferinţa logodnicului a fost estimată la 1.000 de euro.

Nici bunicii fetei nu i-au convins pe judecători. „Fără a nega afecţiunea aferentă relaţiei dintre bunici şi nepoată, nu s-a făcut dovada unei relaţii atât de apropiate între aceştia şi victimă, care să justifice o compensare la nivelul celei acordate de prima instanţă”, au spus judecătorii. În fond, doar o singură martoră făcuse vorbire în timpul procesului de cei doi bunici. Aşadar, suma de 5.000 de euro pentru fiecare a fost apreciată ca suficientă ca daune morale. Sentinţa Curţii de Apel este definitivă.